Решение по делу № 2-1752/2023 от 15.05.2023

63RS0043-01-2023-000472-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Самаре - Нагорной С.С., помощника прокурора Красноглинского района Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2023 по иску Дериземлевой С. Г. к Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Дериземлева С.Г. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> она обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре с заявлением о преступлении в связи с кражей семи металлических накладок, выкопанных от семи деревянных столбов, служивших опорой забора ее земельного участка, виновные не найдены, ущерб ей не возмещен, должностные лица бездействуют, считает, что ее права нарушены и ей причинен ущерб на сумму 124148 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дериземлева С.Г., уточнив требования, просит суд взыскать в ее пользу вред в размере 120 000 рублей, приостановить рассмотрение гражданского дела до разрешения уголовного дела.

Определением судьи от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены сотрудники полиции Романов В.А., Макаров А.М.

Оснований для приостановления производства по гражданскому делу суд не находит.

Дериземлева С.Г., представители Министерства финансов Российской Федерации, ГУМВД России по Самарской области, ОП по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Самаре Нагорная С.С. уточненный иск не признала, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, права истца не нарушены, причинение ущерба и его размер не доказаны, причинно-следственная связь между заявленным вредом и действиями государственного органа отсутствует.

Помощник прокурора Красноглинского района Чернышова К.В. в заключении по гражданскому делу считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Дериземлевой С.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <дата> Дериземлева С.Г. обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре с заявлением о преступлении в связи с кражей семи металлических накладок, выкопанных от семи деревянных столбов, служивших опорой забора ее земельного участка по адресу: <адрес>, заявление истца было зарегистрировано в КУСП № 3355 от 04.04.2022.

19.07.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, однако было предварительное расследование уголовного дела № приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<дата> в ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 3355 по заявлению Дериземлевой С.Г. по факту кражи принадлежащего ей имущества. В ходе опроса истец пояснила, что в собственности на основании проекта границ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется земельный участок, на котором последний раз была в декабре 2021 года. На территории земельного участка имелись деревянные столбы для установки забора, которые были вкопаны в землю вместе с кустами от рельс, каждая длинной примерно 1 метр, всего было 7 штук. В ходе опроса истца было установлено, что <дата> в целях проверки земельного участка истцом было обнаружено, что отсутствуют 7 указанных элементов обрезных рельс, которые были похищены неизвестным лицом.

Для оценки стоимости похищенного имущества майором полиции Романовым В.А. направлен запрос в <данные изъяты> участка <адрес>, согласно полученному ответу, примерный вес одного элемента обрезной рельсы Р-18, длиной 1 метр, составляет 18,6 кг, итого за 7 элементов 126,42 кг, за вычетом мусора 7% - итого на общую сумму примерно 1998,70 рублей.

В ходе проведенной проверки установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

22.04.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления старшим о/у ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре майором полиции Романовым В.А. принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Материал проверки и копия настоящего постановления направлены прокурору Красноглинского района г. Самары и заявителю.

26.05.2022 заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2022 отменено, материал проверки возвращен в ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре для производства дополнительной до следственной проверки.

04.05.2022 в ОП Красноглинского района Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4653 по заявлению Дериземлевой С.Г. по факту кражи принадлежащего ей имущества.

Для оценки стоимости похищенного имущества майором полиции Романовым В.А. направлен запрос в <данные изъяты> участка <адрес>, согласно полученному ответу, примерный вес одного элемента обрезной рельсы Р-18, длиной 1 метр, составляет 18,6 кг, итого за 7 элементов 126,42 кг, за вычетом мусора 15% - итого на общую сумму примерно 2149,14 рублей.

Таким образом, в материале проверки отсутствовали достаточные сведения, указывающие на факт события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как сумма причиненного ущерба не превышает установленного законодательством минимума.

В то же время в материале проверки усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Привлечь неустановленное лицо к административной ответственности в установленный законодательством срок не представилось возможным.

13.05.2022 старшим о/у ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Материал проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена и.о. прокурора Красноглинского района г. Самары и заявителю.

03.06.2022 заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022 отменено, материал проверки возвращен в ОП по Красноглинскому району Управления МВД россии по г. Самаре для производства дополнительной до следственной проверки.

В ходе дополнительно проведенной проверки старшим о/у ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре по месту совершения преступления и прилегающей территории проводились ОРМ на предмет установления возможных свидетелей и очевидцев преступления, наличия камер видеонаблюдения, отрабатывались лица ранее судимые.

В ходе проделанной работы положительного результата не получено. Установить лицо, совершившее данное преступление, и, таким образом привлечь к административной ответственности, не представилось возможным.

20.06.2022 старшим о/у ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

30.06.2022 прокурором Красноглинского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2022 отменено, материал проверки возвращен в ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре для производства дополнительной до следственной проверки.

В ходе дополнительно проведенной проверки старшим о/у ОУР Оп № 8 Управления МВД России по г. Самаре по месту совершения преступления и прилегающей территории проводились ОРМ на предмет установления возможных свидетелей и очевидцев преступления, наличия камер видеонаблюдения, отрабатывались лица ранее судимые.

01.07.2022 старшим о/у ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

11.07.2022 прокурором Красноглинского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 отменено, материал проверки возвращен в ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре для производства дополнительной до следственной проверки.

Из материала проверки следует, что материал проверки КУСП 4653/1593 был приобщен к материалу проверки КУСП № 3355 и передан в ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре для принятия дальнейшего процессуального решения в порядке ст. 144 УПК РФ.

19.07.2022 старшим дознавателем капитаном полиции Макаровым A.M. ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

18.08.2022 принимая во внимание, что срок предварительного расследования по данному уголовному делу истец, а лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого не установлено, в связи с чем, расследование по уголовному делу старшим дознавателем ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

По результатам проведенного дознания установить лицо, причастное к совершению преступления, не представилось возможным.

30.08.2022 заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары постановление о приостановлении предварительного расследования от 18.08.2022 отменено, дознание по уголовному делу возобновлено и направлено для организации дополнительного расследования начальнику ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре.

20.11.2022 дознавателем ОД ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции Макаровым A.M. предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

06.12.2022 заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары постановление о приостановлении предварительного расследования от 20.11.2022 отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, направлено для организации дополнительного расследования в ОП Красноглинского района Управления МВД России по г. Самаре.

29.04.2023 дознавателем ОД ОП по Красноглинскому району Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции Макаровым A.M. предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, направлено отдельное поручение.

Постановление от 24.04.2023 прокуратурой Красноглинского района г. Самаре не отменялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства причинения истцу вреда государством в связи с расследованием уголовного дела суду не представлены.

Как и не были представлены суду доказательства размера такого вреда и наличия причинно-следственной связи между его возникновением и действиями (бездействием) государственного органа.

Суд откладывал судебное заседание, предлагал истцу уточнить ее требования, детализировать его, представить дополнительные доказательства.

От представления суду доказательств истец уклонилась, исковые требования не детализировала, в суд не явилась, объяснения суду не дала.

Каким образом истец определила размер вреда не установлено, составляющие вреда не известны, алгоритм расчета не ясен.

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы истец не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которые предполагаются, что также относится к представлению им доказательств суду в рамках защиты их прав (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Факт признания незаконным решения следователя, следственного органа сам по себе не является безусловным основанием для компенсации вреда.

Следователь, дознаватель по уголовному делу вправе самостоятельно определять направление расследования проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с действиями следователя, дознавателя вправе их обжаловать.

Истец признан потерпевшей по уголовному делу, вправе реализовывать свои права в соответствии с положениями УПК РФ.

Оснований для взыскания в пользу истца вреда в рамках гражданского судопроизводства суд не усматривает, соответствующие доказательства истец суду не представила, наличие вреда не доказала, его размер не обосновала, причинно-следственная связь с действиями (бездействием) государственного органа не установлена.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дериземлевой С. Г. к Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2023 года.