Решение по делу № 1-97/2022 от 09.03.2022

К делу № 1-97/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000417-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2022 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.

подсудимого Шарипова В.А.,

защитников: адвоката Хайруллина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 31.03.2022; адвоката Усманова А.Б., предоставившего удостоверение №№ и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2022 около 02:00 Шарипов В.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, к административному ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес> с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, где сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району Шарипов В.А. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом Шариповым В.А. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 144 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Подсудимый Шарипов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что 01.01.2022 он на такси приехал к Свидетель №6, так как ранее свой автомобиль оставлял около его дома. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он за руль своего автомобиля садится не собирался, попросил Свидетель №6 повозить его. Свидетель №6 согласился, они поехали в гости к ФИО36, где он употребив спиртное лег спать. Через какое то время его разбудил Алмат, они вышли из дома, покурили, ФИО37 в это время завел его автомобиль прогреваться. Покурив сигарету, он сильно опьянел, далее сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №6 сел за руль его автомобиля, так как автомобиль стоял на подъеме, Свидетель №6 убрал ручной тормоз, не успел отжать сцепление, автомобиль скатился назад, он услышал хлопок. Они вышли из автомобиля и увидели, что когда скатились назад, то задним бампером уперлись в автомобиль «Лада Калина», стоящий сзади. Он сказал Свидетель №6, что ты сделал и пошли обратно в его автомобиль, он по привычке сел за водительское сиденье своего автомобиля, Свидетель №6 сел на переднее пассажирское сиденье. В это время Свидетель №6 сказал, что у него нет водительского удостоверения, хотя он прошел обучение в школе, но права не получал. В это время к ним подошел ФИО38, посмотрел что произошло и позвал Свидетель №7, хозяйку автомобиля «Лада Калина», которая посмотрела произошедшее и вызвала сотрудников ГИБДД. Он в это время вышел из-за руля автомобиля, поговорил с Свидетель №7, говорил, что сам починит ее автомобиль, далее ему стало хуже от спиртного, он сел на заднее сиденье своего автомобиля. Приехали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, ему также стало плохо, он поскользнулся. Далее его стали оформлять, так как он уже знал, что у Свидетель №6 нет водительского удостоверения, не говорил, что тот управлял его автомобилем, думал разберется потом.

На заданные вопросы пояснил, что автомобиль «Лада Калина» починил он сам, так как повреждение было причинено автомобилем принадлежащим ему, хотя он и не управлял в тот момент им. Свидетель №6 действительно был в сланцах, не стал переобуваться, так как в машине тепло. Думал, что на следующий день сотрудники ГИБДД разберутся и материал составленный в отношении него прекратят.

Не смотря на отрицание вины подсудимым, вина Шарипова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Свидетель ФИО39. в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС. 01.01.2022 с 19:00 часов до 07:00 часов 02.01.2022 он нес службу совместно с заместителем начальника ИВС Свидетель №3, около 03:50 часов 02.01.2022 ему позвонил ИДПС ФИО41. и сказал, что возле <адрес> с. Аскарово Абзелиловского района РБ совершено дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля, который совершил ДТП, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему нужна помощь. Они выехали по указанному адресу, по прибытию увидели, что перед домом стоит автомобиль марки Лада Калина и сзади него автомобиль марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, на них имелись повреждения. На месте ДТП находились ИДПС Свидетель №2 и полицейский водитель ГОиКПиО ИВС ФИО22, трое парней и владелец автомобиля марки Лада Калина Свидетель №7, в автомобиле марки Лада Веста на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился незнакомый ему мужчина, водитель автомобиля спал на заднем сиденье. Он его разбудил и попросил пройти в патрульный автомобиль, установил его данные, Шарипов В.А. От Шарипова В.А. исходил запах алкоголя изо рта, он пояснял, что не смог заехать на своем автомобиле марки Лада Веста на пригорок, поэтому скатывался назад и стукнул автомобиль марки Лада Калина, при этом не говорил, что за рулем его автомобиля был другой, сказал, он сам был за рулем и не смог заехать. Установив обстоятельства ДТП, он разъяснил Шарипову В.А. права, отстранил его от управления транспортным средством, ознакомил с прибором алкотектор Юпитер-К, проинструктировал, вскрыл при нем запечатанный мундштук и преподнес алкотектор Шарипову В.А., но он начал симулировать выдох, не продувал до конца. Затем он все-таки произвел полный выдох, результат освидетельствования показал 1,144 мг/л, с чем Шарипов В.А. согласился. Автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На месте, где стоял автомобиль Лада Веста, были видны следы колес врытые в снег, характерные застреванию колес в снегу на правой обочине дороги по направлению движения автомобиля Лада Веста. Процесс оформления документов был зафиксирован на камеру мобильного телефона. При разбирательстве на месте, Шарипов В.А. сам рассказал, что совершил ДТП на своем автомобиле /л.д. 31-33/.

В ходе очной ставке с подозреваемым Шариповым В.А. свидетель ФИО42. свои показания защитил. /л.д. 99-103/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что точную дату он не помнит, ДТП произошло вечером в <адрес>. Свидетель №5, ФИО19 и он чинили машину, когда приехали ремонтировать машину, Лада Вест уже стояла, со двора вышли Шарипов и его друг. Они ходили около них, они починили уехали ее проверить, отлучились на 10 минут, когда вернулись, Лада Веста уже стукнула Ладу Калину. Были повреждены задний бампер с права на Ладе Весте с пассажирской стороны, Калина сзади с водительской стороны бампер. За рулем Лады Веста был Шарипов В.А., возле него на пассажирском сиденье мужчина сидел. В Ладе Калине никого не было, Лада Веста заведенная была, а Калина нет. В том месте имеется пригорок, они скорее всего хотели заехать на него и уехать, но не смогли, когда скатывались назад ударились. Свидетель №5 побежал домой позвать сестру, так как она собственник машины Лада Калина. Они подошли к Шарипову В., он сидел за рулем, дверь сам открыл, они сделали ему замечание, он лично позвонил в дежурную часть, ФИО19 тоже позвонил. Приехали сотрудник полиции. Шарипов открыл заднею дверь автомобиля, пересел на заднее сиденье и лег спать. Второй сидел на переднем пассажирском сиденье, всегда там был, машину не двигали. Шарипов В. И его друг были в состоянии алкогольного опьянения. Самого момента ДТП они не видели, когда уезжали не видел кто садился в машину, отсутствовали 5-10 минут. Шарипов В. ему говорил что сам починит машину не надо никого звать. Так как машина была заведенная и за рулем сидел Шарипов В., он решил что именно Шарипов В. был за рулём. Коглда они уезжали, на улице оставались только Шарипов В. и его друг. Когда приехали они также в машине сидели, на улице никого не было. Лада Веста была заведенная, но не двигалась, сотрудники ГИБДД заглушили Ладу Весту.

В ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым В.А. свидетель ФИО24 настоял на своих показаниях, добавив при этом, что когда они обратно подъехали к дому, автомобиль Лада Веста был сдвинут с места, где он ранее стоял. /л.д. 68-73/

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС. 01.01.2022 они выехали в после полуночи, уже было 2 января 2022, им сообщили что произошло ДТП, прибыв на место с. Аскарово <адрес> Лада Калина и Лада Веста были на месте ДТП, у машины Лада Веста он открыл дверь на водительском сиденье никого не было, на пассажирском переднем сидел мужчина и сзади сидел Шарипов В., двигатель был заведенный. В Ладе Калине никого не было. На месте было установлено, что произошло ДТП Лада Веста двигалась задним ходом и ударила Ладу Калину, которая стояла перед воротами, свидетели сказали, что Шарипов В. сидел за рулем. Шарипов В. и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения, стоял сильный запах алкоголя, пояснили что был еще один неизвестный человек, Шарипов В. вышел из машины и упал на снег, потому что был сильно пьян, позвал его и спрашивал как можно решить этот вопрос без оформления ДТП. Шарипов В. пояснил, что еще один человек был, освидетельствование он не проводил, вызвали другой экипаж, которые провели освидетельствование отстранение от управления. Сам он факта управления Шариповым В.В автомобилем не видел, установлено со слов свидетелей, которые на улице ремонтировали машину.

В ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым В.А. свидетель Свидетель №2 на своих показаниях настоял, добавив, что о том, что Шарипов В.А. находился за рулем, ему известно стало как со слов его самого, так и со слов свидетелей. /л.д. 94-98/

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он работает заместителем начальника ИВС Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 01 января 2022 г. с 19:00 часов до 07:00 часов 02 января 2022 г. он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО44. 02 января 2022 года около 03:50 ч. ИДПС ФИО43 позвонил ИДПС Свидетель №2 и сообщил, что ему поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> с. Аскарово Абзелиловского района РБ совершено дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № водитель которого находится в нетрезвом состоянии и автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №. После чего они поехали по указанному адресу. На месте происшествия находился автомобиль марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №, который стоял перед воротами дома и сзади него, задом стоял автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак У 575 НА 102. Автомобиль марки Лада Веста стукнул задним ходом автомобиль марки Лада Калина. На обоих автомобилях имелись повреждения. Когда они приехали на месте ДТП находился патрульный автомобиль в составе экипажа ИДПС Свидетель №2 и полицейского водителя ГОиКПиО ИВС ФИО22 Также на месте происшествия находились трое парней и владелец автомобиля марки Лада Калина. В автомобиле марки Лада Веста на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился пассажир, ранее незнакомый ему мужчина. ИДПС Свидетель №2 им сказал, что водитель автомобиля марки Лада Веста находится на заднем сиденье своего автомобиля, после чего ИДПС ФИО45 открыл заднюю дверь и пригласил водителя в патрульный автомобиль. Водителем был ранее ему знакомый Шарипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> У него с ним никаких взаимоотношений нет, далее ИДПС ФИО46. отстранил Шарипова В.А. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шарипов В.А. согласился и продул в прибор алкотектор. Результат освидетельствования показал 1,144 мг/л. Затем ИДПС ФИО47 составил протокол осмотра места происшествия и изъял автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки Лада Веста был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: с.Аскарово, ул.Р.Давлетова, 8/5 Абзелиловского района РБ. Тем самым, в ходе проверки было установлено, что на месте ДТП, где Лада Веста принадлежащая Шарипову В.А. и под его управлением, ударилась в автомобиль марки Лада Калина, которая принадлежит Свидетель №7. При разбирательстве на месте, Шарипов В.А. сам рассказал, что совершил ДТП на своем автомобиле /л.д. 37-39/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 01.01.2022, точное время не помнит, в вечернее время он с Свидетель №4 приехали из <адрес> к нему домой. В это время Свидетель №10 перед двором ремонтировал свой автомобиль марки НЕКСИЯ, они с ФИО15 не заходя домой начали ему помогать. Перед домом были припаркованы автомобили их семьи, кроме этого стоял незнакомый ему автомобиль ЛАДА VESTA, он не знал чей это автомобиль. Государственный регистрационный знак данного автомобиля, он не помнит. И автомобиль его сестры ФИО48 ЛАДА КАЛИНА. В какое-то время из дома вышел Свидетель №6, который ему знаком, но он с ним особо не общается. По Свидетель №6 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Много времени не прошло, как на улицу вышел ФИО14. Он с ФИО14 ранее не был знаком, узнал его только после данного факта. Он подошел к ним и о чем-то говорил с ними, что он говорил, он не слушал. В это время он дважды падал на капот автомобиля НЕКСИЯ, который они ремонтировали, из-за того что он был в сильном алкогольном опьянении. Затем ФИО14 с Свидетель №6 сели в автомобиль ЛАДА VESTA, кто куда сел, он не обратил внимания, так как в это время они уже уезжали на автомобиле, который отремонтировали, чтобы его проверить. Прокатившись, они вернулись обратно и увидели, что автомобиль ЛАДА VESTA задней частью стукнул автомобиль ЛАДА КАЛИНА, а именно задний бампер. За рулем автомобиля марки ЛАДА VESTA сидел ФИО14, на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел Свидетель №6. По следам на снегу, было видно, что автомобиль ЛАДА VESTA буксовал, так как их дом находится на склоне горы, данному автомобилю нужно было подняться вверх, видимо он не смог подняться, в связи с чем, он сдал назад и стукнул автомобиль ЛАДА КАЛИНА. Он сразу же пошел позвать свою сестру Свидетель №7, она в это время спала, он ее разбудил и сказал, что ее автомобиль стукнул водитель автомобиля ЛАДА VESTA. Когда они с Свидетель №7 вышли из дома, ФИО15, ФИО18, ФИО14 и Свидетель №6 находились возле столкнувшихся автомобилей. После чего Свидетель №7 начала звонить в полицию, а они с ФИО18 приехали в отдел полиции и сообщили о данном факте. Примерно через час приехали два патрульных автомобиля. Они ожидали сотрудников полиции на улице. Приехавшие сотрудники полиции разбудили ФИО14, который спал на заднем сиденье своего автомобиля. Когда он сел на заднее сиденье автомобиля, он не заметил. Свидетель №6 в это время сидел на пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА VESTA. Сотрудников полиции по именам он не знает. Затем сотрудники ГИБДД пригласили ФИО14 в патрульный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Их с ФИО15 также опрашивали сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО14 говорил, что он не находился за рулем своего автомобиля, он не слышал. Он точно видел, что за рулем автомобиля ЛАДА VESTA находился ФИО14. Свидетель №6 за руль данного автомобиля не садился. Точное время во сколько произошло ДТП пояснить не может, примерно около 02:00 часов. Его родители в это время спали, они происходящего не видели /л.д. 52-54/.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она приехала в гости в <адрес> к брату Свидетель №5, припарковала свой автомобиль. Шарипов В. и Свидетель №6 пришли к ее брату в гости, сели за стол, праздновали Новый год, Шарипов В. и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки и через час они ушли. Брат с женой ушли спать, она убрала со стола и тоже пошла спать. Примерно через час зашел ФИО16 и говорит, что стукнули ее машину. Он не сообщил кто ударил, она вышла на улицу, Шарипов сидел за рулем автомобиля Лада Веста, рядом сидел Свидетель №6. Она осмотрела свою машину, открыла дверь машины Шарипова, хотела забрать ключи, так как боялась, что еще раз ударят ее машину, но Свидетель №6 забрал их. Шарипов В. и Свидетель №6 были пьяные, вышли из машины, Шарипов В. посмотрел ее машину, ничего не сказал, приехали сотрудники ДПС, они осмотрели машины, составили схему ДТП. В это момент ФИО14 сел на заднее сиденье своей машины. Её автомобиль отремонтировал ФИО14, ушло времени примерно 3-4 часа, говорил что ремонтирует, потому что сам виноват.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 свидетель Свидетель №7 на своих показаниях настояла, уточнив, что ключи с замка зажигания автомобиля Лада Веста забрал Свидетель №6, который сидел на пассажирском сиденье. /л.д. 77-81/

В ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым В.А. свидетель Свидетель №7 свои показания защитила. /л.д. 88-93/

Свидетель ФИО49 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 01 января 2022 года он находился дома. В вечернее время он занимался ремонтом своего автомобиля Нексия, перед домом. Дома были его тесть Рамиль и теща Алмабика. Кроме этого у них в гостях была сестра его супруги Свидетель №7, которая приехала из <адрес> на своем автомобиле марки Лада Калина. Когда он находился на улице, приехали Свидетель №5 со своим другом ФИО15, они ему начали помогать с ремонтом машины. Точное время не помнит, так как за временем не следил, время было позднее, к дому подъехал автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак он уже не помнит. Водитель данного автомобиля подъехал со скоростью с пробуксовкой. Ранее он не знал данного мужчину, но после данного факта он узнал, что его зовут Шарипов ФИО50. Из водительской двери вышел Шарипов ФИО51, с пассажирской двери вышел Свидетель №6, которого он также узнал в этот день. Ранее он с ними не был знаком. Они подъехали, вышли из автомобиля, он тогда уже заметил, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, они направились к воротам, при этом они шли, шатаясь из стороны в сторону, что задевали их автомобили, которые были припаркованы перед воротами дома. Он не хотел, чтобы они поцарапали машины, это ему не понравилось, и он сделал им на это замечание, чтобы они шли аккуратнее и помог им обоим пройти до ворот, то есть, придерживая, сопроводил их. Отремонтировав автомобиль, они решили прокатиться проверить автомобиль. Когда они собирались уезжать, то в это время вышли из дома ФИО14 и Свидетель №6. Затем они уехали, а ФИО14 и Свидетель №6 остались там. Они отъехали от дома минут на 10-15 и приехали обратно. Когда они приехали обратно, то увидели, что автомобиль марки Лада Веста, стукнул автомобиль марки Лада Калина. Когда они приехали, автомобиль Лада Веста стоял заведенный, за рулем сидел ФИО14, на пассажирском сиденье сидел Свидетель №6. Они с ФИО15 подошли к автомобилю, открыли дверь, ФИО14 сидел пьяный, разговаривать он был не в состоянии. ФИО14 путал педали и сильно пробуксовывал, в то время пытался уехать оттуда. ФИО16 зашел домой позвать Свидетель №7. Свидетель №7 вышла, так как ФИО14 был сильно пьяный, она сказала, что сообщит в полицию. Когда Свидетель №7 вышла и сказала, что сообщит в полицию, то ФИО14 хотел уехать, но они ему сказали, что сейчас приедут сотрудники ГИБДД. После этого он вышел из водительского сиденья автомобиля и пересел на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №6 при этом говорил, что ничего же не случилось, давайте не будем сообщать в полицию. Он так понял, что ФИО14 на своем автомобиле не смог проехать вперед, так как там небольшой пригорок. Он изначально остановился параллельно дороги. Затем он, видимо пытаясь выехать, выворачивал руль и в связи с чем он стукнул задним ходом автомобиль, припаркованный перед домом. Кроме этого были видны следы пробуксовки. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 02:00 часов 02.01.2022 /л.д. 107-109/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании показала, что она работает дознавателем ОД ОМВД России по Абзелиловскому району, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шарипова В.А., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На свидетеля Свидетель №6 ни какого давления не оказывалось, он изначально дал одни показания, позже, при повторном допросе дал показания изобличающие Шарипова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, это было его самостоятельное решение. Свидетель ФИО52 допрашивался ею непосредственно в кабинете дознавателя, ни какого допроса по телефону не проводилось, допрос по телефону не допустим, так как перед допросом устанавливается личность допрашиваемого, далее допрошенное лицо знакомится с содержимым протокола, если есть замечания, то указывает на них.

В судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №8 в ходе производства дознания показала, что у ее сына Свидетель №6 водительского удостоверения не имеется, он никогда автомобилем не управлял, у него личного автомобиля никогда не было, вождению автомобилем он не обучался, на работу всегда ходит пешком. Несколько дней назад к ним приехали сотрудники ГИБДД, которые спрашивали Свидетель №6, насчет чего Свидетель №6 сказал, что немного задели полисадник. Шарипов В. к ним домой никогда не приходил, на автомобиле не приезжал. 01.01.2022 и 02.01.2022 она не помнит чем Свидетель №6 занимался. /л.д. 61-63/

Свидетель Свидетель №9 в ходе производства дознания показала, что проживает по соседству с Свидетель №6, у него в пользовании личного автомобиля никогда не было, не видела, чтобы Свидетель №6 когда либо управлял автомобилем, всегда встречает его на улице пешком. Шарипова В. не знает. /л.д. 64-66/

По ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого Шарипова В.А. в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе производства дознания показал, что 01.01.2022 они с Шариповым ФИО53 поехали к ФИО54, на его автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак не помнит, коричневого цвета. За рулем поехал он, так как он был трезвый, а ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. Изначально он приехал к нему домой, чтобы выпить с ним. Но так как он не пил, они поехали к ФИО55. Он его дальний родственник, он с ним знаком более 10 лет. У них с ним отношения хорошие. С ФИО60 Шариповым он знаком с детства, отношения у них хорошие. Во сколько они приехали к ФИО56 домой, он не знает, примерно до 00 часов. У них дома были сам ФИО57 и его жена ФИО58. Они сели вчетвером за стол. Поводом был праздник новый год. ФИО14 и ФИО61 пили коньяк. Он алкогольные напитки не употреблял, пил чай. Когда они приехали к ФИО62, на улице перед их домом никого не было. Также перед двором стоял один автомобиль, какой марки, он не знает, какого цвета, он не помнит. Приехав, он припарковался параллельно забору. Как остановиться командовал ФИО14, дома у Свидетель №5 они пробыли около 1,5 часов, после чего они с ФИО14 собрались домой. Вышли из дома, их провожать вышел ФИО64. Они постояли все вместе, покурили с ФИО14. Затем ФИО63 зашел в домой, а они с ФИО14 сели в автомобиль. Он сел за руль автомобиля марки Лада Веста, завел его, чтобы прогреть, ключи от автомобиля находились у него. ФИО14 сел на переднее пассажирское сиденье. Прогрев автомобиль 5 минут, он отпустил ручник, в это время автомобиль скатился назад и он в это время почувствовал, как он что-то задел. После этого он вышел из автомобиля и посмотрел, что случилось, как оказалось, он задел автомобиль, который стоял перед домом ФИО65. Какой марки был данный автомобиль, он не знает. Он был оранжевого цвета. На улице в это время было темно. Посмотрев, он увидел, что на автомобиле, который он стукнул, имеется царапина на заднем левом крыле. У автомобиля ФИО14 была также царапина на правом заднем бампере. ФИО14 также вышел посмотрел автомобиль и сказал ему «молодец!». После этого вышли из дома ФИО16, два парня и женщина. Из них всех он знает только ФИО16, остальных двоих парней и женщину он не знает. Как он понял, данная женщина была владельцем автомобиля, которую он стукнул. Откуда она появилась, он не знает, ранее, когда они находились в доме у ФИО66, он ее там не видел. Кто-то из них вызвал сотрудников полиции. Он тем временем забрал ключи с зажигания и спрятал их в карман, чтобы сотрудники не забрали ключи, для того чтобы они не увезли автомобиль на штрафстоянку. Через минут 15-20 приехал экипаж ГИБДД. Через 10 минут приехал второй экипаж ГИБДД, где одним из сотрудников был Свидетель №3, с которым он ранее знаком, остальных сотрудников, он не знает. Кто-то из сотрудников, не знает, кто именно, пригласил ФИО14 в патрульный автомобиль. ФИО14 в это время сидел на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Он постоял, покурил на улице, затем, когда ФИО14 сел в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Автомобиль начал остывать, поэтому он решил завести автомобиль, в это время сотрудник полиции забрал ключи от автомобиля. Далее после оформления Шарипова ФИО67, их сотрудники полиции довезли до дома ФИО14, он также остался там. Они с ФИО14 у него дома выпили водки. ФИО2 он пешком ушел домой. Во сколько он был дома, не знает. Сотрудникам о том, что он находился за рулем автомобиля марки Лада Веста и совершил ДТП, он не говорил, и они у него не спрашивали, поэтому он молча сидел в машине у ФИО14. На вопросы дознавателя ответил, что понимает что его могут привлечь по ст.307 УК РФ. Показания он дал правдивые, не согласен проходить полиграф, потому что не хочет. Водительского удостоверения он не имеет, но он обучался, когда учился в школе в 11 классе. Навыки вождения не имеет, самоучка. Ранее он управлял автомобилем Шарипова Лада Веста, один раз, летом в лесу прошлого года, с целью просто прокатиться. /л.д. 55-57/.

12.02.2022 при дополнительном допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №7, показал, что 01.01.2022 около 23:30 часов они с ФИО14 приехали к Свидетель №5, у которого дома пили водку. Он не помнит, как он выходил из дома, помнит, что курил перед домом, затем он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО14 сел за руль своего автомобиля. ФИО14 не мог проехать вперед и сдал назад, тем самым стукнул автомобиль стоящий сзади марки Лада Калина, принадлежащий Свидетель №7, который был припаркован перед домом. ФИО2 он вышел, осмотрел автомобили, где были механические повреждения, покурил и сел обратно, так как он замерз в летних сланцах. ФИО14 тоже вышел посмотрел и сел обратно за руль своего автомобиля. После этого к ним подошли ФИО16 и двое парней. Потом к автомобилю, к водительской двери подошла Свидетель №7 и открыла дверь, после этого ФИО14 вышел на улицу, в это время снова подошла к автомобилю Свидетель №7 и хотела забрать с зажигания ключи от автомобиля, но он забрал ключи сам. Потом уже он сидел в автомобиле и не выходил. Он не помнит, где находился в это время ФИО14. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, после них приехал еще один экипаж ГИБДД. Затем ФИО14 пригласили в патрульный автомобиль. Он остался в автомобиле ФИО14 один, так как он ни в чем не был виновен и автомобилем ФИО14 он не управлял и никто на момент приезда сотрудников ДПС это не оспаривал. Потом в автомобиле ФИО14 он нашел бутылку водки и так как он замерз он начал ее пить, выпил полбутылки. После чего их сотрудники ГИБДД отвезли домой к ФИО14. Ранее давал показания, что он был за рулем, так как хотел помочь своему другу ФИО14, так как он уже ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, но сейчас понимает, что правду не скрыть, так как все видели, что за рулем был ФИО14, протокол оформляли на него, он сам отремонтировал автомобиль Свидетель №7, поэтому он решил рассказать правду. Само происшествие произошло около 02:00 часов 02.01.2022 года./л.д. 77-81, 82-84/.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 018494 от 02.01.2022 которым Шарипов В.А. в связи с наличием оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения был отстранен от управления автомобилем Лада Веста /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 119397 от 02.01.2022, согласно которому у Шарипова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от 02.01.2022, в ходе которого был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ-N» автомобиль марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № /л.д. 10-11, 12/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, согласно которому Шарипов В.А. подвергнут к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д. 27-28/;

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2022, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры мобильного телефона марки «Honor S8» от 02.01.2022, где зафиксирована процедура освидетельствования Шарипова В.А. на состояние опьянения /л.д. 118-121/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.02.2022, в ходе которого был осмотрен бумажный носитель с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер-К», согласно которому у Шарипова В.А. результат освидетельствования – 1,144 мг/л /л.д. 123-124, 125/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.02.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № установлены внешние повреждения /л.д. 127-128, 129-131/;

- просмотренной видеозаписью камеры мобильного телефона марки «Honor S8» от 02.01.2022, где зафиксирована процедура освидетельствования Шарипова В.А. на состояние опьянения, из содержания которой следует, что Шарипов В.А. не отрицал факт управления транспортным средством, был согласен на прохождение освидетельствования и его результатами.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шарипова В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Доводы подсудимого и его защитника в том, что транспортным средством управлял Свидетель №6 суд находит не состоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, совокупность которых опровергает их доводы.

Доводы Свидетель №10 в том, что дознаватель допрашивала его по телефону, нашли свое опровержение в ходе допроса в судебном заседании Свидетель №11, более того, как пояснил сам ФИО19 ФИО69. его показания о произошедших событиях отображены правильно.

Действия подсудимого Шарипова ФИО70 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шарипов В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания Шарипову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарипова В.А. суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шарипова В.А. следует отнести удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шарипову В.А. наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарипова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Предупредить Шарипова В.А. о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шарипова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камеры мобильного телефона марки «Honor S8» от 02.01.2022, бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер-К от 02.01.2022 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № – возвратить Шарипову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов