Решение по делу № 2-16551/2016 от 14.07.2016

2-16551/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой ФИО6 к Агафонову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Малинина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Анафонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 193 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался гасить долг по 25 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Ответчик обязан был вернуть долг в сумме 193 000 рублей, которые складываются из следующего: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей. Таким образом, возврат полной суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 175,77 рублей, возврат госпошлины в размере 5 281,75 рублей.

В судебном заседании истица Малинина Т.Ю., заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Агафонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ истица Малинина Т.Ю. передала Агафонову В.А. в долг денежные средства в сумме 193 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расписке ответчик обязался гасить долг по 25 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Ответчик обязан был вернуть долг в сумме 193 000 рублей, которые складываются из следующего: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей. Таким образом, возврат полной суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которому, ею ответчику были переданы денежные средства в сумме 193 000 рублей, долг должен был гаситься равными частями до 10 числа каждого месяца, последний срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика Агафонова В.А., последний получил от Малининой Т.Ю. в долг денежную сумму в размере 193 000 рублей, обязавшись гасить по 25 000 рублей до десятого числа каждого месяца, т.е. обязался вернуть долг в сумме 193 000 рублей, следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей. Таким образом, возврат полной суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возращен.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с 01.06.2015 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным ЦБ РФ до 01.06.2015 года ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 года по 14.07.2016 года составляет:

При сумме задолженности 193000 рублей (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 11.08.2015 по 16.08.2015 (6 дн.): 193 000 x 6 x 9,89% / 365 = 313,77 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 193 000 x 29 x 9,75% / 365 = 1 495,09 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 193 000 x 30 x 9,21% / 365 = 1 460,98 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 193 000 x 33 x 9,02% / 365 = 1 573,93 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 193 000 x 28 x 9% / 365 = 1 332,49 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 193 000 x 17 x 7,18% / 365 = 645,41 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 193 000 x 24 x 7,18% / 366 = 908,68 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 193 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 029,60 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 193 000 x 27 x 9% / 366 = 1 281,39 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 193 000 x 29 x 8,81% / 366 = 1 347,26 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 193 000 x 34 x 8,01% / 366 = 1 436,11 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 193 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 138,38 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 193 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 212,68 руб.
Итого: 15 175,77 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 175,77 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 281,75 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Агафонова В.А. в пользу Малининой Т.Ю. сумму долга по договору займа в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 175,77 рублей, возврат госпошлины в размере 5 281,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малининой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Агафонова ФИО9 в пользу Малининой ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 193 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 175,77 рублей, возврат госпошлины в размере 5 281,75 рублей, а всего 213 457, 52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова