Решение по делу № 2-1104/2016 от 23.06.2016

                                                                                                 Дело № 2 -1104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 июля 2016 года                                                                 г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сачковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что "дата". между ПАО Сбербанк и Сачковой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по "дата", с уплатой <данные изъяты> годовых, который она должна была погашать ежемесячно аннуитетными платежами по утвержденному графику согласно кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на "дата". задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, 10 <данные изъяты> руб. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

     Ответчик Сачкова Л.В. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, уважительность причин неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсуствие.

     Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Сачковой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., с уплатой 19,80 % годовых.

    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Сачкова Л.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно, и в недостаточном объеме, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на "дата". задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в т.ч. 160 <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения №от "дата"., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Сачковой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Решение принято в совещательной комнате.

         Судья                                                                                    Е.А. Павлова