Решение по делу № 2-5938/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-5938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Арепьевой Т.Е., представителя ответчика по доверенности Сильваши Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева В.А. к открытому акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.А. обратился в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 070,50 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4 760 рублей, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 13 000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, Московский     проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 Виновным в ДТП признан (ФИО)6, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию по месту нахождения филиала в городе Воронеже с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба с приложением необходимых документов. Документы вернулись по истечении. срока хранения. Затем истец повторно направил комплект документов в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес>. Поскольку поврежденный автомобиль не мог быть представлен на осмотр по месту нахождения страховщика, Золотарев В.А. уведомил страховую компанию об осмотре автомобиля по месту его нахождения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителя на осмотр не направило, в связи с чем истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 24 070,50 рублей, утрата товарной стоимости – 4 760 рублей. Золотарев В.А. обратился в ООО «Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, требования которой в пятидневный срок удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Золотарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Арепьева Т.Е. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Сильваши Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6

Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)6, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении (№) (л.д. 19, 20).

Собственником поврежденного автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), является Золотарев В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (л.д. 21).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Золотарева В.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис (№)

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление Золотарева В.А. о страховом случае с приложением документов, согласно описи вложений (л.д. 23, 25, 26).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания известила Золотарева В.А. о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д. 10). Затем, в силу абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11). Письмо аналогичного содержания было направлено Золотареву В.А. также (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Золотарев В.А. по адресу, указанному в телеграмме, поврежденный автомобиль на осмотр не представил ввиду отсутствия по данному адресу филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», и, поскольку в установленный ФЗ закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятидневный срок страховая компания поврежденный автомобиль не осмотрела, Золотарев В.А. с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Рио, государственный регистрационный знак (№), от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 24 070,50 рублей (л.д. 33-40). Согласно расчету (№) об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), от (ДД.ММ.ГГГГ), величина УТС составила 4 760 рублей (л.д. 41-44). За составление акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчета величины утраты товарной стоимости Золотарев В.А. понес расходы в размере 13 000 рублей (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Группа Ренессанс Страхование» была получена досудебная претензия Золотарева В.А. с приложением независимого исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчета величины УТС, требования которой страховой компанией остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения экспертизы, представленной стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ), а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Золотарева В.А. возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), в размере 24 070,50 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта.

Также, суд принимает во внимание, как письменное доказательство, расчет (№) об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), от (ДД.ММ.ГГГГ), составленное <данные изъяты>, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, к тому же ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), составляет 4 760 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Золотарев В.А. понес расходы по оплате услуг, оказанных ООО «АВЭКС», что подтверждается материалами дела, поскольку экспертное заключение (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), расчет (№) об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Киа Рио, послужили основанием для взыскания страхового возмещения в размере 24 070,50 рублей, величины УТС в размере 4 760 рублей, то 13 000 рублей расходов за производство независимого исследования, суд признает необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Золотарева В.А., исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период, указанный истцом, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дня) составляет 22 588,47 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований Золотарева В.А., в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения заявленного размера неустойки суд не находит, поскольку она самостоятельно снижена истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 500 рублей является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет 14 415,25 рублей. (28 830,50х50%). При этом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Золотарева В.А. подлежит взыскании штраф в размере 5 000 рублей, с учетом уточненных исковых требований. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций суд не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1 904,92 руб. (1 604,92 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Золотарева В.А. к открытому акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Золотарева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 070,50 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4 760 рублей, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 13 000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          подпись                                           И.Ю. Кузнецова

    решение суда в окончательной форме

    изготовлено 04.12.2017 года