Решение по делу № 2-964/2024 от 23.01.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-000275-88

Дело № 2-964/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 21 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Гасанову Владимиру Зауровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к Гасанову В.З. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 12 февраля 2017 г. № 73/2472 в размере 60 000,00 руб., также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2017 г. между ООО МКК «Бутик Финансовых решений» и Гасановым В.З. заключён договор микрозайма № 73/2472, по которому ответчик получил денежные средства в размере 15 000,00 руб. сроком на 17 дней с уплатой за пользование ими 730,00 % годовых. Ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с 12 февраля по 12 июля 2017 г. образовалась задолженность в размере 60 000,00 руб. 8 июля 2017 г. ООО МКК «Бутик Финансовых решений» уступило ООО «Спектр» право требования по договору, заключённому с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 35-36, 49).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, в связи с его регистрацией по месту пребывания и проживанием в г. Санкт-Петербург (л.д. 34, 37-38).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением от 29 января 2024 г. данное исковое заявление принято к производству по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика (л.д. 2).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ответчик Гасанов В.З., <дата> года рождения с 6 мая 2008 г. по 19 января 2023 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учёта по заявленному адресу в г. Санкт-Петербург, с 30 августа 2023 г. по 1 сентября 2024 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, наб. <адрес>, то есть по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности, к которому им приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по указанному адресу и паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учёта по г. Воркуте (л.д. 47, 49).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска и принятия его судом ответчик Гасанов В.З. на территории г. Воркуты зарегистрирован не был, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть место его нахождения было известно, данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к юрисдикции которого относится установленный судом адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Гасанову Владимиру Зауровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов на рассмотрение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова