Решение по делу № 9-83/2022 от 05.03.2022

М-464/2022

УИД: 24RS0016-01-2022-000840-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                                            г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Вдовина Олега Владимировича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин О.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, в котором просит суд признать незаконным одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора №-ПБ/21 от 22.07.2022 в части изменения графика погашения кредита, выразившемся в одностороннем уменьшении Банком суммы ежемесячного платежа до 24 887 рублей, повлекшее увеличение количества ежемесячных платежей до 26.06.2022 без учета отражения в графике последних платежей с нулевыми значениями; признать недействительным обоновленный график платежей по кредитному договору №-ПБ/21 от 22.07.2021 заключенному между Вдовиным О.В. и АО «Газпромбанк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования пункта 5 и пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 января 2021 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров с финансовой организацией является обязательным.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по кредитным договорам.

Как следует из представленных материалов, истец к финансовому уполномоченному не обращалась, цена иска не превышает 500000 рублей, иск в суд подан после 1 января 2021 года.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Вдовину Олегу Владимировичу исковое заявление к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя.

Разъяснить Вдовину О.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья:                             Кызласова Т.В.