Решение по делу № 12-80/2022 от 07.04.2022

№ 12-80/2022

УИД: 44MS0031-01-2022-000220-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2022 года                         п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.

с участием защитника Матвиенко Я.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Александров В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 16.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 16.03.2022 года Александров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе Александров В.Л. указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно были вынесено. Мировой судья сочла доказанным факт его управления автомашиной в состоянии опьянения на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании траспортного средства, рапорта сотрудника полиции, диска с видеозаписью и иными материалами дела. Ни одно из указанных выше доказательств не свидетельствует безусловно о нахождении его в состоянии алкогольного опьянении в момент управления автомашиной, 31.01.2022 года. Протокол об отстранении от управления транспортным средством сам по себе никаким образом не может служить доказательством опьянения кого бы то ни было за рулем транспортного средства. С протоколом административного правонарушения он ознакомлен не был, кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности, не был предоставлен сертификат о поверке прибора - технического средства измерения, сотрудники ГИБДД допрошены не были, в связи с чем считает, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнов Д.В. составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Александров В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Защитник Матвиенко Я.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Александрова В.Л. Оснований, для признания обязательным его присутствия на рассмотрении административного дела, не имеется. Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 29.10.2021 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, 31 января 2022 года в 08 час. 50 мин. Александров В.Л. на 90 км автодороги Р - 243 управлял автомашиной Рено Логан гос. номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Тем самым Александров В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Александров В.Л. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился.

Данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Александрова В.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором Александров В.Л. указал « Я трезвый» /л.д. 2/.

протоколом об отстранении Александрова В.Л. от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения /л.д. 3/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи Александров В.Л. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Александрова В.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС в соответствии с которым было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 4/. Бумажным носителем с результатами освидетельствования, которые Александров В.Л. не оспаривал /л.д5/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.6/; рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова Д.В. о задержании Александрова В.Л./л.д.7/; диском с видеозаписью /л.д.16/.

Показания прибора о нахождении в состоянии опьянения Александров B.JI. не оспаривал, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Александрова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С содержанием документов являющихся доказательствами по делу Александров В.Л. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, но этим правом не воспользовался.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Александрова В.Л. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании установлено, что с учетом наличия у Александрова В.Л. признаков опьянения, с учетом положительных результатов освидетельствования о наличии алкоголя, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Александров В.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными по результатам исследования, представленных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Александрова В.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении Александрову В.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 16.03.2022 года в отношении Александрова В.Л. не имеется.

Судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 16.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Александров В.Л. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Александрова В.Л.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              В.С. Белоглазов