Решение по делу № 2-601/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-601/2021

УИД: 05RS0006-01-2019-000247-30

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 августа 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

с участием представителей истца - администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО14, представителей ответчицы ФИО5 по доверенности ФИО20 и ФИО16, представителя ответчика - администрации МО «село ФИО1» ФИО7 <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО17, представителя третьего лица - БМО Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО5, администрации МО «село ФИО1» ФИО7 <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными документов на землю и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

администрация МР «<адрес>» РД в лице своего представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и администрации МО «село <адрес> <адрес> РД, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: с. <адрес> <адрес> РД, и признании недействительными:

- записи в похозяйственной книге № в лицевом счете № администрации с. <адрес> о наличии у ФИО5 права на земельный участок, площадью 1 га, для ведения личного подсобного хозяйства;

- выписки из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 в с. <адрес> <адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га;

- записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: с. <адрес> РД и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости, а также снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с обращениями жителей с. <адрес> <адрес> РД в администрацию МР «<адрес>» РД им стало известно, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный в с. <адрес> <адрес>. Право ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании двух выписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги администрации с. <адрес> <адрес> РД. По мнению жителей, земельный участок зарегистрирован на участке местности под названием «<адрес>», предназначенном для выпаса скота жителей этого села. Решение о выделении земли для выпаса скота было принято на общем собрании жителей села ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № общего собрания и приказом совхоза «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит указанный земельный участок площадью 1 га, предоставленный для личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в с. <адрес>, о чем в похозяйственной книге № начало 2002 год - конец 2007 год, лицевой счет № сделана запись на основании постановления главы администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Со ссылкой на Закон ДССР «О земле», Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» указывается, что в Республике Дагестан в 1997 году предоставление земли должно производиться на основании решения путем отвода на местности и удостоверением границ земельного участка на местности, а граждане должны предоставлять документы, предусмотренные указанными нормативными актами.

На период внесения записи о праве ФИО5 на земельный участок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, действовал закон ДССР от 16.05.1991 «О земле», согласно которому сельские Советы народных депутатов предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение решением районного Совета народных депутатов.

Спорный земельный участок расположен за пределами черты населенного пункта. Кроме того, в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства не выдавалась, а только для огородничества, сенокошения, выпаса скота, посева. Постановлением администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер доли на одного человека определен 0,3 га земли под пашню, под сенокос - 0,03 га, под сады - 0,015 га.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не подписана главой села и секретарём, указанными в ней. Это обстоятельство подтверждают бывший глава села <адрес> ФИО25. и секретарь администрации ФИО13

С учетом того, что оспариваемые правоустанавливающие документы выданы на землю, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение ею осуществляется органом муниципального образования муниципального района, действиями ответчика нарушаются интересы администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан как уполномоченного по распоряжению земельными участками.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО14 уточненные и дополненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что администрация района узнала о праве собственности ФИО5 на оспариваемый земельный участок лишь в 2018 году после обращения жителей села о том, что ответчик по настоящему делу, огородила земельный участок, предназначенный для выпаса общественного скота. Проверив обращение жителей, было установлено, что регистрация права собственности на земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет произведены по выпискам из похозяйственных книг. Между тем, оснований для предоставления земельного участка под личное подсобное хозяйство не имелось. Запись в похозяйственную книгу учинена в неустановленном порядке. При предоставлении участка был нарушен предельный размер участка под ЛПХ, который не мог превышать 0,6 га. До 2016 года ФИО5 не пользовалась участком, поэтому администрация не знала о зарегистрированном праве на него, как и то, что он постановлен на государственный кадастровый учет. Представитель истца также возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд на том основании, что допрошенный судом в предыдущих судебных заседаниях начальник отдела ФИО15 отрицал подписание им акта согласования границ в кадастровом (межевом) деле. Ответчиком же суду не представлены достоверные сведения об обращении в установленном порядке в администрацию района с приложением всего пакета документов, в том числе и оспариваемых выписок из похозяйственных книг. Также при предыдущем разбирательстве дела было установлено, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся в кадастровом деле, не подписана должностными лицами, от имени которых она составлена. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта и их объяснениями. Разграничение государственной собственности проходило в несколько этапов, в последний раз в 2010 году часть земель перешла в собственность села. Земли в местности «<адрес>», общей площадью 105 га, находятся в ведении муниципального района, поскольку государственная собственность на них не разграничена.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Пояснил, что местность «Таш-арт» давно распределена между жителями села. С 1997 года спорная земля находится в ведении ФИО5 Её участок, как и других собственников земельных участков, огорожен и находится в её фактическом владении. Согласно ответу администрации села, ФИО5 оплачивала налоги, задолженности по земельному налогу не имеет. В администрации села ФИО1 не имеется сведений о регистрации протокола № общего собрания жителей села. Право ФИО5 возникло на основании решения колхоза им. А. Акаева о предоставлении ФИО5 земли, площадью 2,25 га. Истцом пропущен срок обращения поскольку заявлен виндикационный иск. Право распоряжения землями было предоставлено муниципальному району, в данном случае Буйнакскому району, на основании Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». До его принятия действовал Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому органу местного самоуправления также было предоставлено право распоряжения земельными участками из состава земель, находящихся в госсобственности и не прошедших процедуру разграничения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку администрации села <адрес> было предоставлено право распоряжаться земельными участками до введения в действие Федерального закона №53-ФЗ, то течение срока исковой давности необходимо исчислять с 2001 года, т.е. с даты, когда была внесена запись в похозяйственную книгу, соответственно, период с 2001 до 2006 года необходимо прибавить к общему сроку о котором заявлено стороной ответчика. Отвод земельного участка состоялся в том же году, когда он был предоставлен, но документов, подтверждающих это обстоятельство, не имеется. Ответчик имеет кадастровое (межевое) дело от 2009 года в котором есть акт согласования земли. Сам участок огорожен, посажены деревья, имеется емкость для полива. Документы, сопровождающие представление в администрацию Буйнакского района межевого дела, ФИО5 не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земля выделена его семье в 1997 году, является их земельной долей. Они уже давно пользуются землей, установили столбы и огородили землю.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> РД по доверенности ФИО17 пояснил, что местность «<адрес>» не разграничена, находится за чертой села. В похозяйственной книге имеется запись о наличии у ФИО5 земельного участка, при этом какую-либо позицию относительно исковых требований не выразил, попросил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица БМО Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО18 в судебном заседании пояснил, что по линии регистрационных действий нарушений не допущено, просил вынести законное и обоснованное решение.

Решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований МР «<адрес>» Республики Дагестан отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований также было отказано. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и проверке вопроса о наличии решения о невыделении земельных участков в местности «Таш-арт».

При повторном рассмотрении дела, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования являются: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главой администрации села <адрес> ФИО21 во исполнение Указа Госсовета РД от 21.04.1997 №97 «О реализации конституционных прав граждан на землю» вынесено постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании решения общего собрания членов колхоза им. А. Акаева и схода жителей с. <адрес> <адрес> определены земельные доли (пай) на каждого жителя села, состоящего на учете на ДД.ММ.ГГГГ независимо от возраста. Этим же постановлением определены размеры земельных долей на одного человека (пашня – 0,3 га, сенокос – 0,03 га, сады - 0,015 га).

Подлинник данного постановления не сохранился, однако его копия сохранена в архиве и его содержание не оспаривается сторонами по делу, в том числе ответчиком.

На основании названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 2,25 га.

В лицевой счет № похозяйственной книги № (дата заведения 2002 год) внесена запись о наличии у ФИО5 земельного участка, площадью 1 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из лицевого счета № похозяйственной книги № (начало 2002, окончание 2007) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 га, постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: РД, <адрес>, с. <адрес>, местность Таш-арт, о чем выдано соответствующее свидетельство серии № №.

Данные выписки, свидетельство о государственной регистрации права, а также постановка на государственный кадастровый учет оспариваются истцом по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из исследованного судом межевого плана, приобщенного к материалам гражданского дела в его копиях, ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5 для последующей регистрации права собственности были выполнены кадастровые работы с отведением границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, которому в дальнейшем присвоен кадастровый №.

При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учёт ФИО5 в качестве основания возникновения права представлена оспариваемая по настоящему делу выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в которой, по мнению истца, не учинены лицами, которыми она подписана.

Изложенное подтверждают и сами работавшие на момент выдачи выписки глава администрации села <адрес> ФИО26. и секретарь администрации ФИО13 в своих заявлениях в прокуратуру <адрес> (т.1 л.д. 19, 20).

Указанные доводы подтверждаются также заключением экспертного учреждения ООО Дагестанский центр независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которого выписка из похозяйственной книги от имени главы и секретаря МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подписана не ими (т.1 л.д. 24-29).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороной ответчика приведенные представителем истца обстоятельства не оспорены, какие – либо доказательства в их опровержение не представлены, как и не заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги № лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 1 га, не подписана главой и секретарем администрации от имени которых она выдана, соответственно, является ничтожной и подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Поскольку спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет на основании ничтожной выписки, его постановка подлежит прекращению, а спорный земельный участок - снятию с государственного кадастрового учета.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными самой записи в похозяйственной книге № в лицевом счете № администрации МО «<адрес>» о наличии у ФИО5 права на земельный участок, площадью 1 га, для личного подсобного хозяйства и выписки из неё от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для регистрации права собственности. Кроме того, заявлено требование о признании недействительной записи о регистрации прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и исключении указанной записи из единого государственного реестра недвижимости.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом по настоящему делу избран способ защиты нарушенного права - иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Проведенным с выездом на место осмотром спорного земельного участка установлено, что он расположен за чертой населенного пункта «<адрес>» <адрес> <адрес>, представляет собой невозделанный огороженный металлической сеткой участок, который находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем истцом выбран надлежащий способ защиты своего права.

Оспаривая право собственности ФИО5 на земельный участок, истец указывает, что на период внесения записи в похозяйственную книгу в 1997 году действовал Закон ДССР «О земле», согласно которому сельские Советы народных депутатов изымали и предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов.

Так, в соответствии с п.1 ст. 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от 16 мая 1991 года № б/н, положения которого действовали на момент предоставления спорного земельного участка, сельские Советы народных депутатов изымали и предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов.

Согласно же пункта 3 названного закона предоставление во владение, пользование и аренду земельных участков из всех земель в границах района, за исключением земель, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи осуществляли районные Советы народных депутатов.

Таким образом, право администрации сельского поселения на распоряжение земельными участками ограничивалось пределами черты населенного пункта.

Как указывалось выше, судом с выходом на место установлено, что спорный земельный участок, поставленный ФИО5 на кадастровый учёт, расположен за пределами черты населенного пункта, что свидетельствует о невозможности его предоставления администрацией <адрес>.

Кроме того, при предоставлении в 1997 году ФИО5 спорного земельного участка согласно обезличенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его отвод в натуре на местности не производился.

Между тем, согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего со дня его введения до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель в 1999 году производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных процедур.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренда участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в 1997 году должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Постановление главы администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих индивидуализировать земельную долю истца, установить его конкретное месторасположение.

Потому, в отсутствие надлежащего акта согласования границ спорного земельного участка ответчика, определить фактическое местоположение земельного участка не представляется возможным. Данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен в местности «<адрес>» с. <адрес>, материалы дела не содержат.

В то же время, ответчик не лишен возможности согласования, предоставленного ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в пределах черты населенного пункта.

Кроме того, в похозяйственную книгу внесена запись о праве ФИО5 на земельный участок, площадью 1 га, в то время как постановлением главы администрации села от ДД.ММ.ГГГГ определена доля на одного человека: под пашню - 0,3 га, под сенокос - 0,03 га, для сада - 0,015 га, что свидетельствует о нарушении предельного подушевого лимита при внесении записи в похозяйственную книгу и незаконности, а также недействительности выданной на её основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основанием регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок послужила незаконная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на её основании запись о регистрации права собственности также является недействительной.

По мнению суда, регистрация права собственности ФИО5 произведена в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства.

Возражая против этого, стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности по тому основанию, что согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органу местного самоуправления, в данном случае администрации села, также было предоставлено право распоряжения земельными участками из состава земель, находящихся в госсобственности и не прошедших процедуру разграничения. Таким образом, администрации села <адрес> было предоставлено право распоряжаться земельными участками до введения в действие Федерального закона №53-ФЗ, соответственно, течение срока исковой давности необходимо исчислять с 2001 года, т.е. с даты, когда была внесена запись в похозяйственную книгу, и период с 2001 до 2006 года необходимо прибавить к общему сроку о котором заявлено стороной ответчика. Кроме того, местоположение участка было согласованно с администрацией Буйнакского района в 2009 году, что, по мнению ответчика, свидетельствует об осведомленности истца о выделении земельного участка.

Проверив такие доводы ответчика и возражения на него представителя истца, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании закона.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.

Доводы о пропуске срока давности обращения в суд неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения.

Возражения представителей истца против пропуска срока основаны на том, что начальник отдела по землеустройству администрации МО «<адрес>» РД ФИО15 акт согласования границ в межевом деле ФИО5 не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что хотя печать соответствует той, которой они заверяли подписанные документы, подпись в акте согласования границ земельного участка ФИО5 учинена не им. В это время он находился в отпуске. Во время отпуска или болезни согласование подписывал его заместитель.

В подтверждение того, что ФИО15 в указанный период не мог подписать акт согласования границ, истцом в предыдущем судебном разбирательстве в материалы дела представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО15 оплачиваемого отпуска с декабря 2009 по январь 2010 года, с возложением его обязанностей на ФИО22

С учетом распределенного бремени доказывания и с целью проверки указанных доводов стороны ответчика о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в отдел по управлению имуществом администрации МР «<адрес>» РД межевого плана для согласования границ оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №, судом также предлагалось ответчику представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об обращении в установленном порядке в администрацию Буйнакского <адрес> в 2009 году с пакетом документов по согласованию границ. Помимо межевого плана, ответчику предлагалось также представить заявление ФИО5 о согласовании границ, с отметкой входящей корреспонденции администрации района, сопроводительное письмо с описью вложения и другие документы, из которых следовало бы, что истцу были представлены оспоренные по настоящему делу правоустанавливающие документы ответчика.

Однако, такие документы до окончания рассмотрения дела, суду представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта осведомленности администрации района о нарушении интересов публично-правового образования.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что администрации села <адрес>, как органу местного самоуправления, по Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 2001 года было предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Как указывалось выше, полномочия администрации сельского поселения по распоряжению земельными участками в период с 1991 до момента разграничения государственной собственности были ограничены пределами черты населенного пункта.

Полномочия по распоряжению земельными участками за пределами черты населенного пункта от администрации села к муниципальному району не передавались, потому доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

Кроме того, стороной истца в судебное заседание представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О не выделении отдельных участков на земельные доли», вынесенное главой администрации села <адрес> на основании решения общего собрания членов колхоза «им. А. Акаева» и схода жителей села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные доли не предоставляются в местности «Таш-арт» - 105 га, исходя из чего можно также сделать вывод о том, что администрация МО <адрес> <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла ФИО5 земельный участок местности под названием «Таш-арт».

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО5 и администрации МО «<адрес> Республики Дагестан о признании недействительными документов на землю и истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге № лицевого счета № администрации МО «село <адрес> <адрес> Республики Дагестан о наличии у ФИО5 права на земельный участок, площадью 1 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными выписку из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из похозяйственной книги администрации с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га.

Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и исключить данную запись из единого государственного реестра недвижимости

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев