Решение по делу № 2-224/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                № **

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе     председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Голынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юрганову С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») обратилось в суд с иском к Юрганову С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «НОМОС-БАНК» и Юргановым С.С. был заключен кредитный договор № ** на сумму **.**,** рублей под **.**,** % годовых на срок **.**,** месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с юридическими лицами: ООО «Кемторг» - договор № ** от **.**,**, ООО «Фортуна» - № ** от **.**,**. Также договор поручительства был заключен с Федоровой К.П. № ** от **.**,**. В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как заемщик.

Согласно расчету на **.**,** задолженность заемщика по кредитному договору составляет **.**,** рублей, а именно: по основному долгу – **.**,** рублей, по процентам – **.**,** рублей, пеня по просроченной задолженности по основному долгу – **.**,** рублей.

**.**,** изменилось фирменное наименование ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК».

Просит взыскать солидарно с Юрганова С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 424 505,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 323 рубля; расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69, 77, 81).

Представитель ответчика ООО «Кемторг», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил (л.д. 70, 82).

Представитель ответчика ООО «Фортуна», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил (л.д. 71, 83).

Ответчик Юрганов С.С., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил (л.д. 72, 84).

Ответчик Федорова К.П., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила (л.д. 73, 85).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и Юргановым С.С. был заключен кредитный договор № **, во исполнение которого ОАО «НОМОС-БАНК» предоставило заемщику Юрганову С.С. кредит на сумму **.**,** рублей на срок **.**,** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере **.**,**% годовых, а заемщик Юрганов С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от **.**,** № ** (л.д. 7-8).

Исполнение обязательства ответчика Юрганова С.С. по своевременному и полному погашению задолженности было обеспечено поручительством следующих лиц: поручительством по договору поручительства № **, заключенному с ООО «Кемторг»; поручительством по договору поручительства № **, заключенному с ООО «Фортуна»; поручительством по договору поручительства № **, заключенному с Федоровой К.П. (л.д.11-13,14-16, 17-21).

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства на счет заемщика Юрганова С.С., что подтверждается банковским ордером № ** от **.**,** (л.д. 22).

Ответчик Юрганов С.С. свои обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** не исполняет с **.**,** (л.д.24-31).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, а так же суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства, ответственность заемщика и поручителей является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Юрганова С.С. по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей, из них: **.**,** рублей – задолженность по основному долгу, **.**,** рублей– задолженность по процентам, **.**,** рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 23).

При этом суд исходит из данных расчета задолженности по договору, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиками, отмечая его правильность и обоснованность.

**.**,** изменилось фирменное наименование ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК» (л.д.38-39).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчиков кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Юргановым С.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать солидарно с Юрганова С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме **.**,** рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что **.**,** банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате пени, в течение 10 рабочих дней с даты направления требований. (л.д. 32, 33-34, 35, 36, 37).

Заемщиком, поручителями требования не были исполнены, сумма задолженности не возвращена до настоящего времени.

Суд считает, что допущенное ответчиком Юргановым С.С. нарушение условий кредитного соглашения является существенным и может являться достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере **.**,** рубля (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в сумме **.**,** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юрганову С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Юргановым С.С..

Взыскать солидарно с Юрганова С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору№ ** от **.**,** в размере 1 424 505,79 рублей.

Взыскать солидарно с Юрганова С.С., ООО «Кемторг», ООО «Фортуна», Федоровой К.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий:            подпись                              Дугина И.Н.

Верно.

Судья: