Решение по делу № 2-229/2017 от 02.03.2017

                               к делу № 2-229/2017

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                   «19» апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Г.С. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

    УСТАНОВИЛ:

Ширяев Г.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была зарегистрирована в СК «Московия» по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ №.

Истец в установленный срок обратился к ответчику АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, от выплаты которого последний уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, выплате страхового возмещения и возмещении понесенных расходов. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 202 700 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком выплачено 112 300 руб. в счет страхового возмещения и 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы. Выплаченная сумма страхового возмещения является недостаточной, не соответствует реальному ущербу.

В связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 181 121 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 821 руб. 94 коп. (181 121 руб. 94 коп. – 112 300 руб.), неустойку в размере 68 821 руб. 94 коп., штраф за неисполнение в добровольном по-

рядке требований потерпевшего в размере 34 410 руб. 97 коп., моральный вред в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

             Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119). В письменном отзыве на иск указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме в досудебном порядке. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер морального вреда (л.д. 60-61).

          Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец Ширяева Г.С. является собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на автодороге «А-146», 73 км. +500 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ 55111» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 9). Указанное постановление никем не оспорено и не отменено, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, являющегося виновником ДТП, была застрахована по ОСАГО в СК «Московия» в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №, выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, выданным на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Указанное заявление направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через представителя по доверенности ФИО5 направлено ответчику в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, к которому были приложены необходимые документы. Указанное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика и с участием истца Ширяева Г.С. произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №», что подтверждается соответствующим актом (л.д. 66,67).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный отказ в страховой выплате со ссылкой на невозможность установления размера причиненного в ДТП ущерба (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через представителя по доверенности ФИО5 в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения. К претензии было приложено составленное в соответствии с требованиями ст. 12.1. Закона об ОСАГО заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» составляет с учетом износа 202 700 руб. Также истцом заявлено требование о возмещение расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб. с приложением квитанции-договора на указанную сумму. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,16, 19-51).

По результатам рассмотрения претензии истцу выплачено 124 300 руб., в том числе 112 300 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. Изложенное подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-65012 (л.д. 62-63,64,65).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№», пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 181 121 руб. 94 коп. (л.д. 86-109).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта-техника ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №», поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, из содержания экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ч. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Оснований для несогласия с заключением эксперта-техника ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства у суда не имеется.

С учетом экспертного заключения размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 68 821 руб. 94 коп. (181 121,94 – 112 300).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от установленного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, указанного истцом периода просрочки – 257 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 176 872 руб. 38 коп. (68 821,94*1%*257).

С учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере, равном невыплаченному страховому возмещению, то есть 68 821 руб. 94 коп.

Относительно доводов представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер невыплаченного страхового возмещения, сумму неустойки, период просрочки и ее причины.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая степень вины ответчика, наличие с его стороны действий, направленных на частичное возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 руб.

          Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования Ширяева Г.С. о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в виде неполной выплаты ему суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, неполучения страхового возмещения в полном размере, наличия просрочки исполнения обязательств, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которая рассмотрена, но в полном объеме не удовлетворена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, что составляет 34 410 руб. 97 коп. (68 821,94 * 50%).

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, наличия с его стороны действий, направленных на частичное удовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами (л.д. 115-117).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 3 276 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 821 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 94 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 104 022 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 276 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░