Решение по делу № 2-2857/2024 от 03.09.2024

УИД 34RS0001-01-2024-004676-40

Дело № 2-2857/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 31 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ефимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ефимова ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 139 рублей 03 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 844 рубля 17 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефимовым ФИО7 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Ефимова ФИО7 Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Ефимова ФИО7 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ефимов ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой Ефимовым ФИО7 были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с этимБанкпотребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку. ДД.ММ.ГГГГ Ефимову ФИО7 Банком была выставлена Заключительная счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 88 139 рублей 03 копейки. Однако, после выставления заключительного счета-выписки требованияБанкаответчиком исполнены не были. Согласно расчетуБанказадолженность Клиента составляет – 88139 рублей 03 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ефимов ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефимовым ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением ответчика Ефимова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой к заявлению, Тарифным планом ТП, выпиской по счету №.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленного суду Заявления к кредитному договору, следует, что ответчик Ефимов ФИО7 предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом Банка предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получил и активировал ее, Банком ответчику был открыт лицевой счет №, в связи с чем, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки по лицевому счету №, расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Ефимов ФИО7 пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику Ефимову ФИО7 по Договору о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №78 Ворошиловского судебного района города Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова ФИО7 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника Ефимова ФИО7, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Ворошиловский районный суд г.Волгоград.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88139 рублей 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 844 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 139 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий А.В. Митьковская