Решение от 18.02.2021 по делу № 2-201/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску Поляковой Светланы Николаевны к Докину Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ

Полякова С. Н. обратилась в суд с иском к Докину А. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2018 года, по <адрес> по направлению в сторону <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ею были получены травмы в виде оскольчатого перелома дистальной трети диафизов левой болшеберцовой и левой малоберцовой кости с угловым смещением и захождением отломков, которые заключение эксперта определены как причинившие тяжкий вред здоровью. 26 августа 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Докина А. Г. Поскольку ей был причинён тяжкий вред здоровью, в виде перелома костей левой голени, она испытывала физическую боль, проходила длительное лечение, перенесла операцию, испытывала нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб., а также расходы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Полякова С. Н. и её представитель адвокат Калинин С. В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Докин А. Г. возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что считает преувеличенным вред, причинённый здоровью истца, телесные повреждения могли уже быть получены до столкновением с его автомобилем, а длительное лечение вызвано неправильным лечением. Вместе с тем, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2018 года, по <адрес>, однако полагал, что взаимодействие с его автомобилем произошло по касательной, удара не произошло.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора Маклаковой М. А., полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 05 сентября 2018 года примерно в 19 час. 58 мин. около <адрес> в <адрес> Докин А. Г., управляя автомобилем марки Renault Megane государственный регистрационный знак №, совершил наезд на Полякову С. Н.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 26 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также другими материалами отказного материала КУСП 1616/233, исследованного в полном объёме в ходе судебного разбирательства.

Допущенная опечатка в постановлении от 26 августа 2020 года в дате дорожно-транспортного происшествия устранена в ходе рассмотрения дела. Так во всех первоначальных сообщениях о происшествии, рапортах, протоколах осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениях Поляковой С. Н., Докина А. Г. указана дата именно 05 сентября 2018 года, которая сторонами не оспаривалась.

Заключением эксперта № 58/12-19 от 11 марта 2019 года установлено, что у Поляковой С. Н. при поступлении в стационар 05 сентября 2018 года был обнаружен <данные изъяты>. Эти телесные повреждения, судя по характеру и локализации, возникли от одного травматического воздействия на область <данные изъяты>. Характер этих телесных повреждений и их локализация позволяет высказаться о возможности их получения при указанных обстоятельствах. Острый период клинического течения полученных телесных повреждений, согласно данным представленных медицинских документов, не исключает возможность их образования у Поляковой С. Н. 05 сентября 2018 года. Данные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) - в соответствии с пунктом 6.11.8 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Заключение эксперта № 259/12-19 от 12 сентября 2019 года подтвердило выводы заключения № 58/12-19 от 11 марта 2019 года, дополнив их тем, что характер обнаруженных телесных повреждений и их локализация, позволяют придти к выводу о том, что они могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в результате удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства. Учитывая характер расположения отломков костей, можно сделать вывод, что непосредственно в момент первичного контакта, левая голень Поляковой С. Н. была обращена своей задней поверхностью по отношению к движущемуся автотранспортному средству.

Как следует из заключения экспертов № 47/05-20 от 14 августа 2020 года с транспортно-трасологической точки зрения, механизм рассматриваемого происшествия представляется следующим: автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак №, под управлением Докина А. Г. двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> перед местом происходит контактное взаимодействие передней правой частью бампера на расстоянии 25 – 38 см. от уровня опорной поверхности с вертикальным ограниченным по ширине объектом, в первоначальный момент времени находившимся в районе правой стороны переднего бампера, затем происходит контактное взаимодействие с правой боковой частью автомобиля (правое переднее крыло, права часть лобового стекла и правое зеркало заднего вида) с последующим отбрасыванием следообразующего объекта вправо, после чего автомобиль занимает положение, отображённое на схеме происшествия. В судебно-медицинской части выводов экспертов подтверждены телесные повреждения, установленные ранее и описано детально все 4 фазы взаимодействия тела пострадавшей с частями транспортного средства и дорожным покрытием дороги. Судебно-медицинскими экспертами сделан вывод о том, что совокупность выявленных телесных повреждений типична (характерна для наезда/фронтального столкновения легкового автомобиля с пострадавшей, которая в момент столкновения находилась в вертикальном или приближенном к таковому положении и был обращён к движущемуся транспортному средству задней поверхностью нижних конечностей. Обнаруженные телесные повреждения Поляковой С. Н. были получены при первичном ударе частями движущегося транспортного средства. Иные телесные повреждения, которые могли быть получены в последующие фазы, установлены по имеющимся следам на автомобиле ответчика. Каких-либо наружных или внутренних телесных повреждений, которые могли быть получены в последующие фазы, не были обнаружены либо не отражены в медицинских документах.

В ходе допроса судебно-медицинского эксперта ФИО7 были подтверждены все имеющиеся у Поляковой С. Н. телесные повреждения, их болезненность, а также их характерность для автомобильной травмы.

Эксперт ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил невозможность самостоятельного передвижения с подобным переломом. В связи с чем довод ответчика о получении Поляковой С. Н. телесных повреждений до участия в дорожно-транспортного происшествии с автомобилем ответчика, судом отклоняется.

Ответчиком Докиным А. Г. представлены справка от 20 января 2020 года о его доходах за 2019 год, из которых судом установлено и учитывается при рассмотрении дела его доходы, которые в среднем составляют около 80 000 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы медицинские документы о лечении Поляковой С. Н.

Из медицинской карты, исследованной в подлиннике, а также выписки от 26 сентября 2018 года установлено, что Полякова С. Н. поступила в травматологическое отделение 05 сентября 2018 года, ей оказана первая помощь, она уложена на вытяжение, а 13 сентября 2018 года ей проведена открытая репозиция, остеосинтез костей правой голени титановыми пластинами, после чего она 26 сентября 2018 года была выписана.

Из медицинской карты установлено, что истец регулярно посещала травматолога – 26 октября 2018 года, 14 декабря 2018 года, 22 апреля 2019 года, 17 декабря 2019 года, для обследования и с жалобами на боли в области голеностопного сустава, передвигалась с помощью костылей.

Согласно эпикризу от 31 января 2020 года, 24 января 2020 года ей была проведена операция по удалению металлоконструкций, послеоперационный период без осложнений.

Таким образом, судом установлено, что после полученной 05 сентября 2018 года травмы Полякова С. Н. прошла длительное лечение, испытывала боли и ограничения, связанные с травмой.

Довод ответчика Докина А. Г. о том, что длительность лечения связана с несвоевременно и некачественно оказанной медицинской помощью опровергаются материалами медицинской карты, в которых отсутствуют обращения Поляковой С. Н. в связи с какими-либо осложнениями.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд, основываясь на указанных положениях статей 151, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей были причинены телесные повреждения, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Так, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд оценивает все обстоятельства, имеющим правовое значение для дела, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, длительность периода её нахождения на излечении, временной утраты трудоспособности, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, не представлено.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 1950 ░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26679 ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194 ░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░	░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░