Решение по делу № 33АП-4216/2019 от 10.09.2019

    УИД: 28RS0020-01-2019-000106-09

    Дело № 33АП-4216/2019                                      Судья первой инстанции

    Докладчик Щеголева М.Э.                                                Василенко О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2019 года                                             город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

    при секретаре Перепелициной Л.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Селемджинского района Амурской области к Крицуку Василию Владимировичу, Крицук Марии Константиновне, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2 о признании недействительным договора социального найма и признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя ответчика Крицук В.В. – Бутенко М.А. на решение Селемджинского районного суда от 09 июля 2019 года.

    Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., выслушав пояснения представителя истца – администрации Селемджинского района Желонкина Н.О., представитель ответчика Крицук В.В. – Бутенко М.А судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

    Администрация Селемджинского района Амурской области обратилась в суд с иском к Крицуку Василию Владимировичу, Крицук Марии Константиновне, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2 о признании недействительным договора социального найма и признании не приобретшими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 11 января 2019 годам между истцом и Крицуком В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 844 по адресу <адрес> <адрес>. При этом решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не выносилось, ответчик Крицук В.В. в установленном законом порядке малоимущим либо нуждающимся в жилом помещении не признан. Также ответчиком Крицуком В.В. не предоставлено доказательств использования жилого помещения по назначению, обеспечению его сохранности, своевременного внесения платы за жилое помещение, электроэнергию и коммунальные услуги. В тоже время в спорном жилом помещении в течение 15-ти лет проживает Ф.И.О.4, который ухаживает за домом, за весь период проживания задолженности за электроснабжение не имеет. Учитывая, что законных оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение последним не предоставлено, решение о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, ответчики в установленном законом порядке малоимущим либо нуждающимся в жилом помещении не признаны, наличие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о его фактическом проживании в указанной квартире - истец просит суд признать недействительным договор социального найма от 11 января 2019 года № 844 на жилое помещение по адресу Селемджинский район <адрес> <адрес>; признать Крицука В.В. и членов его семьи не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

    Представитель ответчика Крицука В.В. - Бутенко М.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что в 1958 году ордер на спорное жилое помещение выдавался Ф.И.О.12, которая является бабушкой Ф.И.О.16, а последняя является матерью ответчика Крицука В.В. Поскольку в качестве правообладателя жилым помещением числится мать ответчика - Ф.И.О.16, Крицук В.В. приобрёл право на жильё задолго до заключения договора социального найма. При указанных обстоятельствах к возникшим правоотношениям должен применяться Жилищный Кодекс РСФСР, согласно которому регистрации по месту жительства было достаточно для реализации прав в отношении жилого помещения, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, Крицук В.В. приобрёл права в отношении спорного жилого помещения до заключения договора социального найма. Выезд Крицука В.В. из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку спорное жильё признано непригодным уже в 2002 году, дальнейшее пребывание в данной квартире ставило бы под угрозу здоровье ответчика. Кроме того, ответчик просил выдать ему договор социального найма, а не заключать указанный договор. Требование иска о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

    Решением Селемджинского районного суда от 09 июля 2019 года постановлено об удовлетворении исковых требований администрации Селемджинского района.

    Оспаривая указанное решение суда, представитель ответчика Крицука В.В. - Бутенко М.А. в апелляционной жалобе приводит доводы в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Настаивает на доводах о том, что ответчик Крицук В.В. приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире проживал с самого рождения в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован и добросовестно исполнял обязанности нанимателя, в связи с чем приобрёл права в отношении спорного жилого помещения до заключения договора социального найма.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Селемджинского района указал на законность постановленного решения суда.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Крицук В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).

     Судом установлено, что 11 января 2019 года между администрацией Селемджинского района и Крицук В.В. заключен договор № 844 о социальном найме жилого помещения – <адрес> <адрес> Токур Селемджинского района Амурской области, в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена Крицук М.К., дочь Ф.И.О.2 – <дата> г.р. Указанный договор заключен с ответчиком, после предоставления последним в администрацию Селемджинского района заявления о выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение от 29.12.2018 года и адресной справки № 234 от 24.12.2018 года, согласно которой Крицук В.В. в указанном жилом помещении зарегистрирован с 1992 года).

    Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

    В статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Из позиции истца (администрации пгт.Токур) следует и подтверждается сведениями МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района», актом осмотра жилого помещения № 01 от 19 февраля 2019 года, что Крицук В.В. с заявлением о постановке в очередь как нуждающийся в жилом помещении на территории поселения не обращался, решение жилищно-бытовой комиссии о выделении ответчику жилого помещения не принималось, Крицук В.В. и члены его семьи малоимущими, постановлением администрации не признавались, а фактически по адресу <адрес> <адрес> проживает с 2003 года Ф.И.О.4, который исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по его содержанию и оплате услуг электроэнергии.

    Обстоятельство фактического проживания в спорном жилом помещении Ф.И.О.4 с 2003 года подтвердил в судебном заседании свидетель Ф.И.О.13

    Как было указано выше, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.

    На основании правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у семьи Крицук не возникло, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для вселения и пользования ответчиком квартирой <адрес> <адрес> <адрес>, ответчиком Крицуком В.В. при заключении оспариваемого договора социального найма в администрацию Селемджинского района не представлено.

    Указанные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и доказательствами в соответствии с которыми, судом установлен факт не проживания ответчика и членов его семьи в спорном помещении более пятнадцати лет до заключения с Крицуком В.В. договора социального найма (11 января 2019 года), ответчик не признавался малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, решение о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, что свидетельствует об отсутствие у Крицука В.В. законных оснований для заключения с ним договора социального найма в отношении <адрес> <адрес>.

    Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор социального найма № 844, заключенный 11 января 2019 года между администрацией Селемджинского района и Крицуком Василием Владимировичем в отношении квартиры <адрес> <адрес> <адрес> Селемджинского района Амурской области, является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49 и 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку оснований для заключения договора социального найма спорной квартиры с ответчиком не имелось, суд первой инстанции признал ответчика Крицука В.В. и членов его семьи не приобретшими право пользования этой квартирой.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

    Доводы жалобы о том, что ответчик Крицук В.В. приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире проживал с самого рождения в качестве члена семьи нанимателя Ф.И.О.16 (мать ответчика), которая является правообладателем указанной квартиры в связи с тем, что её бабушке Ф.И.О.12 в 1958 году выдавался ордер на спорное жилое помещение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

    Исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

    В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ответчика в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств подтверждающих вселение Ф.И.О.12 в спорную квартиру в качестве нанимателя на основании соответствующего решение и ордера на вселение в 1958 года, суду не предоставлено.

    Более того, из анализа вышеуказанных норм права следует, что для вселения Ф.И.О.16 (матери ответчика) в спорную квартиру к Ф.И.О.12 (являющейся бабушкой Ф.И.О.16) необходимо было получить согласие наймодателя, т.е. администрации Селемджинского района, поскольку Ф.И.О.16 не является в силу закона членом семьи нанимателя (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ) и доказательств обратного Крицук В.В. суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о его вселении и проживании в спорной комнате с 1992 года в качестве члена семьи нанимателя Ф.И.О.16 и возникновении у него права пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что Крицук В.В. в данном жилом помещении с 8.12.1992 года имеет регистрацию по указанному адресу и члены его семьи, что свидетельствует о наличии законных оснований для вселения, не может быть принят во внимание, так как по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация места жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение у ответчиков либо сохранение за ними права пользования жильем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в возражениях на исковое заявление, и повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        Решение Селемджинского районного суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Крицук В.В. – Бутенко М.А. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: