Решение по делу № 2-1043/2024 от 29.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

         председательствующего Иванчина Б.Ф.,

         при помощнике Зайковой А.В.,

         с участием:

         истца Самойлова А.Н.,

представителя истца Самойлова А.Н. по доверенности от 22 марта 2024 года - Никифоровой Е.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Садоводческое товарищество №1 при Тульском комбайновом заводе» по полномочиям - Веселова В.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2024 по иску Самойлова Александра Николаевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Самойлова А.Н. к Новиковой А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он (Самойлов А.Н.) является членом СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе». Ему (Самойлову А.Н.) на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, а именно: участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 357,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варфоломеевой В.Н., Фирсановой Р.А., Ждановой Т.И. с одной стороны и им (Самойловым А.Н.) с другой стороны; участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 270,0 квадратных метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в десяти метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой Н.М. с одной стороны и Самойловым А.Н. с другой стороны. Одновременно с покупкой земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ он (Самойлов А.Н.) начал обрабатывать заброшенный участок земли, граничивший с его участком (участок №). Сначала он (Самойлов А.Н.) просто окашивал бесхозный участок, боролся с сорной травой(борщевиком), а затем начал его возделывать, высадил кустарники, огородил забором. ДД.ММ.ГГГГ году он (Самойлов А.Н.) выяснил у председателя СНТ, что участок заброшен примерно № года, ранее членом СНТ значилась Новикова А.В.. Он (Самойлов А.Н.) поставил председателя СНТ в известность о том, что он (Самойлов А.Н.) пользуется данным участком и с того времени начал оплачивать членские и целевые взносы за данный участок. № года и до настоящего времени Новикова А.В. в СНТ ни разу не появлялась, претензий относительно того, что он (Самойлов А.Н.) пользуется принадлежащим ей земельным участком не предъявляла, с требованием об освобождении участка к нему (Самойлову А.Н.) никто не обращался. Истец просил признать за ним (Самойловым А.Н.) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 445,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы: Новикова А.В. исключена из числа ответчиков; изменен правовой статус Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Истец Самойлов А.Н. в зале судебного заседания поддержал свое исковое требование и просил его удовлетворить, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель истца Самойлова А.Н. по доверенности - Никифорова Е.Е. в зале судебного заседания поддержала исковое требование своего доверителя и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы по доверенности - Гайнединова А.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Гайнединовой А.С. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Садоводческое товарищество №1 при Тульском комбайновом заводе» по полномочиям - Веселов В.Н. в зале судебного заседания поддержал исковое требование Самойлова А.Н. и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения Самойлова А.Н., Никифоровой Е.Е., Веселова В.Н., показания свидетеля Князькиной И.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Самойлова А.Н. следует, что он является членом СНТ «Садоводческое товарищество №1 при Тульском комбайновом заводе». Ему (Самойлову А.Н.) на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, а именно:

- участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 357,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 одной стороны и им (Самойловым А.Н.) с другой стороны;

- участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 270,0 квадратных метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в десяти метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой Н.М. с одной стороны и Самойловым А.Н. с другой стороны.

Данные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что приобретательная давность будет иметь место только при наличии трех обязательных признаков: добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из чего следует, что применительно к недвижимому имуществу давностное владение может признаваться непрерывным только в том случае, если оно не прекращалось в течение 18-ти лет (3 года + 15 лет).

Номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 445,0 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №, является Новикова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу умершей Новиковой А.В. не заводилось, что подтверждается письменным сообщением Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Самойлова А.Н. следует, что одновременно с покупкой земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ он (Самойлов А.Н.) начал обрабатывать заброшенный участок земли, граничивший с его участком (участок №). Сначала он (Самойлов А.Н.) просто окашивал бесхозный участок, боролся с сорной травой (борщевиком), а затем начал его возделывать, высадил кустарники, огородил забором. ДД.ММ.ГГГГ он (Самойлов А.Н.) выяснил у председателя СНТ, что участок заброшен примерно ДД.ММ.ГГГГ, ранее членом СНТ значилась Новикова А.В.. Он (Самойлов А.Н.) поставил председателя СНТ в известность о том, что он (Самойлов А.Н.) пользуется данным участком и с того времени начал оплачивать членские и целевые взносы за данный участок. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Новикова А.В. в СНТ ни разу не появлялась, претензий относительно того, что он (Самойлов А.Н.) пользуется принадлежащим ей земельным участком не предъявляла, с требованием об освобождении участка к нему (Самойлову А.Н.) никто не обращался.

          Приведенные истцом обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами, в том числе председателем СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе» Веселовым В.Н..

         Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем Князкиной И.Е.. Ее показания логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем суд придает показаниям свидетеля Князькиной И.Е. статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом в зале судебного заседания достоверно установлено, что Самойлов А.Н. на протяжении более 20-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 445,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Самойлова А.Н. о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 445,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество № при Тульском комбайновом заводе», участок №.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование Самойлова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Самойловым Александром Николаевичем в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 445,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садоводческое товарищество №1 при Тульском комбайновом заводе», участок №65.

         Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий