Решение от 22.07.2021 по делу № 33-5010/2021 от 29.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-275/2021     Дело № 33-5010/2021 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Родькина Л.А.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                             Богославской С.А. и Белинчук Т.Г.

при секретаре                     Кочмарёве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, о признании обременения отсутствующим и освобождении имуществе от ареста,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков»), акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» (далее – АО «Райффайзен Банк Аваль») о признании отсутствующим обременений в виде запрета на отчуждение дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении вышеуказанного недвижимого имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении данного имущества и от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гола в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении данного имущества.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и дома с надворными постройками, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество. ФИО1, имея намерение продать приобретенное ею имущество, получила ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН, согласно которой, в реестре содержатся сведения об ограничении права и обременении прав в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка. Указанные выше обременения были наложены в связи с заключением предыдущим собственником – ФИО2 договоров ипотеки, при этом, на момент совершения сделки купли-продажи договора ипотеки от 2006 года и от 2008 года были прекращены. На момент регистрации перехода права собственности к истцу в реестре недвижимости отсутствовала информация о запрете на совершение регистрационных действий.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 239-244).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не учел то, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в 2015 году и регистрации перехода права собственности какие-либо ограничения и обременения в отношении указанного недвижимого имущества отсутствовали.

Апеллянт полагает, что поскольку обязательства предыдущего собственника ФИО2 перед АО «Райффайзен Банк Аваль» прекращены, сохранение ипотеки на имущество противоречит положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и нарушает права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представители ответчиков АНО «Фонд защиты вкладчиков» и АО «Райффайзен Банк Аваль», представители третьих лиц – Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, третьего лица – ФИО2 и его представителя ФИО11, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснили, что на момент заключения следки купли-продажи жилого дома и земельного участка в апреле 2015 года продавец ФИО2 гарантировал отсутствие обременений продаваемого имущества, что отражено в договоре. Оплата по договору произведена в полном объеме наличными через ячейку в банке. ФИО2 не ставил в известность покупателя о наличии у него неисполненных обязательств.

          Третье лица – ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что продавец вел переговоры о продаже дома и земельного участка с дочерью и зятем истца, им было известно о том, что имущество находится в залоге, они обещали решить вопросы оплаты долга ФИО2 перед банком, но в договоре купли-продажи это не отражено. ФИО2 уменьшил сумму по договору купли-продажи с учетом того, что покупатели должны были погасить остаток долга путем внесения денежных средств непосредственно в банк на территории Украины. ФИО2 не сообщал ФИО1 о том, что имущество имеет обременение. В Фонд защиты вкладчиков с заявлением о списании суммы долга он не обращался. Считает, что покупатель должен погасить за него долг перед банком.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 – частичному удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

              В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не правильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АР Крым, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО12 (т. 1 л.д. 93-94, 116-117).

Из содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа земельного участка совершена за 88965,00 грн. Денежная сумма полностью оплачена покупателем наличными и получена продавцом лично до подписания договора.

По условиям договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, продажа жилого дома осуществлена за 567 535,00 грн., из которых 42 335,00 грн. оплачены покупателем наличными и получены продавцом до подписания договора, а оставшуюся сумму 525 200 грн. Покупатель обязуется уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, полученных в кредит в акционерном почтовом пенсионном банке «Аваль» (далее – АППБ «Аваль»).

В пункте 8 договора указано, что продавцу известно о том, что дом, который отчуждается, будет передан в ипотеку покупателем для обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между покупателем и АППБ «Аваль», по которому покупатель получил денежные средства для полного расчета с продавцом за приобретенный дом. После подписания ипотечного договора между покупателем и АППБ «Аваль» на дом будет наложен запрет отчуждения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АППБ «Аваль» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 104 000 долларов США в кредит на 168 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых (т. 2 л.д. 76-78).

В целях обеспечения взятых на себя обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также заключил с АППБ «Аваль» нотариально удостоверенный ипотечный договор №, предметом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (т. 2 л.д. 80-83).

Частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением ипотечного договора наложен запрет на отчуждение указанного в договоре жилого дома, который принадлежит ФИО2, до окончания данного договора либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ АППБ «Аваль» на основании решения акционеров переименовано в ОАО «Райффайзен банк Аваль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Райффайзен банк Аваль» в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключили нотариально удостоверенный договор ипотеки №, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, площадью 0,1405 га, кадастровый № (т. 2 л.д. 80-83).

Частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением ипотечного договора наложен запрет на отчуждение указанного в договоре земельного участка с кадастровым номером 0124783800:01:003:0113, который принадлежит ФИО2, до окончания данного договора либо его расторжения.

Сведений о прекращении обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи передал в собственность ФИО13 земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 9-10, 91-92).

Согласно указанному договору, ФИО13 купила земельный участок, площадью 1405 кв.м, кадастровый №, и жилой дом лит. А с пристройкой А1, тамбуром а, общей площадью 466,1 кв.м с надворными постройками (сарай лит. Е, уборная лит. У, сооружения №№, 1), кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из условий договора следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯГ №, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с надворными постройками принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО12 (бланк ВСТ №) и зарегистрированного <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (бланк ССА №).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровый номером 90:12:090101:81, и на земельный участок с кадастровым номером 90:12:090103:241, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.63-65, 69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 5213/14/92012-ИП в отношении должника ПАО «Райффайзен Банк Аваль» наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» права требования к ФИО2, не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), предметом которого являлись объекты недвижимости - дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>. Наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества (т. 1 л.д.78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А84-465/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет ипотеки: недвижимое имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества (т. 1 л.д.143).

Из постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-465/2015 следует, что в марте 2015 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Райффайзен банк Аваль» о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 390056,94 рублей, в камках которого определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, в том числе наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Райффайзен банк Аваль» и предыдущим собственником спорного имущества - ФИО2, последним не исполнены, в связи с чем, оснований для освобождения жилого дома и земельного участка из-под ареста у суда не имеется.

Между тем, суд первой инстанции, правильно определив фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении требований об освобождении недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 90:12:090101:81 и земельного участка с кадастровым номером 90:12:090101:241, не верно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

На основании части 7 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке» для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

То есть, если для сторон договора ипотека уже с момента заключения договора связывает между собой его стороны, то третьим лицам возражения, основанные на ипотеке, могут быть противопоставлены только с момента ее регистрации.

В силу статьи 26 ФЗ «Об ипотеке» ипотека является публичной, что предполагает общедоступность сведений об ипотеке для любого заинтересованного лица.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке»).

По общему правилу, предусмотренному статьей 38 ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из анализа указанных норм следует, что право следования ипотеки связано с приданием ипотечному праву свойства публичности, и поскольку момент возникновения у третьих лиц обязанности считаться с правами обеспечительного кредитора связан с государственной регистрацией ипотеки, отсутствие таковой нивелирует право следования и не предоставляет ипотечному кредитору каких-либо преимуществ в отношении лиц, не связанных ипотечным обязательством.

Как указано в статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, ипотека. Указанная норма имеет отношение как к моменту возникновения вещных прав (их возникновение и фиксация), так и к динамике (установление (снятие) ограничений, переход прав на время или навсегда к другим лицам и их прекращение).

Согласно правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года и аналогичной ей по своему содержанию норме, предусмотренной частями 3, 5 статьи 1 ФЗ от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 122-ФЗ, действовавшего на момент отчуждения спорных объектов ФИО1 по договору купли-продажи, государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной указанным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФКЗ №6-ФКЗ), в редакции ФКЗ № 5-ФКЗ от 23 июня 2016 года, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 3 статьи 7 вышеуказанного конституционного закона закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Статьёй 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции по состоянию на 10 апреля 2015 года – дата заключения договора купли-продажи) предусматривалось, что ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", сохраняются до 1 января 2019 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются. Статья 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК утратила силу с 9 января 2019 года на основании Закона Республики Крым от 29 декабря 2018 года № 560-ЗРК/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

К такой особенности в соответствии с частью 5 названной статьи отнесена регистрация ранее возникшего права, обременения, ограничения в заявительном порядке без предоставления документов, являющихся основанием возникновения права, ограничения права или обременения объекта, в случае, если соответствующие документы находятся в органах, проводивших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестровых дел.

Исходя из названных положений закона ФИО2, как лицу, заинтересованному в сохранении своих исключительных прав, предоставленных ипотекой, и в первую очередь с целью придания ипотечному праву свойства публичности для возникновения у третьих лиц обязанности считаться с его правами после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, надлежало предпринять меры к регистрации обременения предметов залога в соответствии с законодательством Российской Федерации, что им сделано не было.

Как было указано выше, на момент регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 информация об обременении жилого дома и земельного участка в ЕГРП, реестровых делах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, единой информационной системе нотариата, Бюро технической инвентаризации, отсутствовала, поскольку ФИО2 с заявлением о регистрации залога не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апеллянта относительно наличия оснований для освобождения принадлежащего ей имущества из-под ареста.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьёй 39 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Из представленных суду сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также УФССП по Республике Крым следует, что на момент рассмотрения спора в отношении жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, имеется только арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:12:090101:81 и земельного участка с кадастровым номером 90:12:090101:241 (номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/900/2016-2031/1 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 63-71).

Учитывая установленные обстоятельства об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии обременений в виде ипотеки спорного имущества, к внесению которых на момент заключения договора ФИО2 должных мер не предпринял и фактически от преимуществ, предоставляемых в его пользу обременением отказался, принимая во внимание также, что обязательства по оплате имущества, являющегося предметом договора купли-продажи ФИО1 исполнены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последняя, заключая сделку купли-продажи с ФИО2 действовала открыто, предприняла все надлежащие меры для установления всех юридически значимых обстоятельств, то есть с должной степенью заботливости и осмотрительности, требующейся от стороны такой сделки, таким образом ФИО14 является добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, её права подлежат защите путем освобождения недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 90:12:090101:81 и земельного участка с кадастровым номером 90:12:090101:241, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении данного имущества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 90:12:090101:81 и земельного участка с кадастровым номером 90:12:090101:241 (номер государственной регистрации 90-90/016-90/016/900/2016-2031/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, оснований для удовлетворения т░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 38-░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:12:090101:81 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:12:090101:241, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:12:090101:81 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:12:090101:241 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 90-90/016-90/016/900/2016-2031/1 ░░ ░░.░░.░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.<░░░░░>

                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░