Решение по делу № 22-645/2024 от 25.01.2024

Судья первой инстанции Казакова Д.А.

(дело:1-194/2023, №) Дело № 22-645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19.02.2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.

Судей Лихачева С.Г.

Барабаш О.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Деркач А.О.

адвоката Цоя С.П.

осужденного Епифанова С.Ю., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Епифанова С.Ю. и его защитника адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07.12.2023 года, которым

Епифанов ФИО19, ..., ранее судимый:

01.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

14.03.2023 года штраф оплачен,

осужден по:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав осужденного Епифанова С.Ю. и его защитника адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Деркач А.О., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов С.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение с 27.10.2023 года до 10 часов 09.03.2023 года, без цели сбыта частей наркосодержащего растения – конопли (растения рода Cannabis) общей массой 11 063,5 грамма, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено на территории Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Епифанов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное Епифанову С.Ю. наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить Епифанову С.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Епифанов С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте. Это указывает на то, что Епифанов С.Ю. своими активными действиями доказал, что встал на путь исправления, раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания может быть обеспечено назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Просит уголовное дело пересмотреть, вынести приговор несвязанный с лишением свободы или более мягким видом содержания наказания.

В возражении на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Петрук А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При назначении Епифанову С.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное Епифанову С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание назначено Епифанову С.Ю. в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. По виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является. Срок лишения свободы определен минимально возможный по санкции статьи. Оснований к его смягчению не имеется. Суд обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Предоставленные суду доказательства исследованы. Заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены. По ним, в установленном законом порядке приняты решения.

Описание деяния, признанного судом доказанным содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Епифанова С.Ю. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора. Он соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями Епифанова С.Ю. о том, что 27.10.2022 года сорвал 20 кустов дикорастущей конопли, принес их домой. С высушенных кустов конопли сорвал верхушечные части, разместил по полимерным пакетам и мешкам, спрятал их в доме, где ранее проживал и на территории двора данного дома;

Свидетелей:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об изъятии 09.03.2023 года в присутствии понятых в <адрес> <адрес> полимерного пакета, мешков с полимерными пакетами, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета;

Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что в их присутствии 09.03.2023 года сотрудниками полиции в <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет, мешки с полимерными пакетами, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Хозяйка квартиры Свидетель №3 поясняла, что изъятое принадлежит Епифанову С.Ю.;

- Свидетель №3 о принадлежности изъятого 09.03.2023 года в ее доме Епифанову С.Ю.

Порядок допроса, оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 275, 276, 281 УПК РФ. Показания являются допустимыми доказательствами. Они получили надлежащую оценку. Обоснованно и правомерно положены в основу приговора. Оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия не установила самооговора Епифанова С.Ю. Ему перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания осужденный давал в присутствии адвоката. Пояснения Епифанова С.Ю. последовательны и согласованы. Замечаний, каких-либо дополнительных пояснений от осужденного, от его защитника протоколы не содержат.

Каких-либо причин, в силу которых свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела либо оговаривают осужденного, судебная коллегия не усмотрела. Допрошенные свидетели отрицали наличие личных неприязненных отношений к Епифанову С.Ю. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давали ясные и последовательные пояснения, имеющие значение для уголовного дела об известных им обстоятельствах.

Показания указанных выше лиц подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте, соответствующим требованиям ст.ст. 194, 166 УПК РФ, в ходе которого Епифанов С.Ю. подтвердил свои показания, указал место, где вырвал кусты конопли, куда их принес; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, соответствующим требованиям ст.ст.6,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года; протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», соответствующим требованиям ст.ст.6,7,8, 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, ст.ст. 164-166 УПК РФ; заключениями экспертов, полученными и оформленными с соблюдением требований ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, в том числе № 34 от 10.04.2023 года согласно выводам которого, растительные вещества, изъятые 09.03.2023 года являются - частями наркосодержащего растения – конопли (растения рода Cannabis); справкой об исследовании № 16 от 09.03.2023 года, которой установлено, что постоянные массы указанных частей наркосодержащего растения составляют 892,2 грамма, 850,1 грамма, 1119,4 грамма, 877,4 грамма, 1555,2 грамма, 1808,6 грамма, 720,0 грамма, 944,6 грамма, 364,6 грамма, 584,6 грамма, 744,6 грамма, 602, 2 грамма; протоколами осмотров, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; и другими изученными судом доказательствами.

Суд первой инстанции все доказательства, приведенные в приговоре, исследовал, проверил с точки зрения достоверности и допустимости, дал им надлежащую оценку. Не согласиться с оценкой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86, 87, 88 УПК РФ. Их совокупность является достаточной для постановления в отношении Епифанова С.Ю. обвинительного приговора.

С учетом указанного выше, судебная коллегия находит, что на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Епифанова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникавшим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежавшим разрешению при постановлении приговора.

Суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ исходил из принципов справедливости и гуманизма. Принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Епифановым С.Ю. преступления. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совокупность всех имеющихся в деле данных о личности Епифанова С.Ю. Так, он фактически проживает на территории <адрес> <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком. Официально не трудоустроен. Жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало. По месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно. Работает в сфере ремонта жилых помещений. Соседями характеризуется положительно. В нарушении общественного порядка не замечен. Спиртных напитков не употребляет. Приветлив, внимателен, вежлив. В конфликтных ситуациях не замечен. Активно участвует в общественной жизни поселка, спортивных соревнованиях. По прежнему месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный работник. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. На учетах у врача психиатра не состоит. С 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - .... На учете в военном комиссариате не состоит. С 2019 года осуществлял деятельность в качестве помощника настоятеля прихода в православном храме. Нес послушание и вел работу по организации сбора гуманитарной помощи. Проводил работы по капитальному ремонту. Проявил себя с положительной стороны как исполнительный, трудолюбивый гражданин. Оказывает бескорыстную помощь православному приходу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 760 от 10.05.2023 года, согласно которому Епифанов С.Ю. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированного состояния, но эти признаки не столь выражены. Во время совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом материалов дела, личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно признал Епифанова С.Ю. вменяемым, подлежащим наказанию, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епифанову С.Ю. суд первой инстанции правильно признал предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, меры принятые по излечению от зависимости (обращение к врачу для прохождения лечения), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно не установил. Не усматривает таковых, и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к освобождению Епифанова С.Ю. от уголовной ответственности либо от наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ; к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ; к применению ст. 64 УК РФ; к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы; к применению отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ; для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Епифановым С.Ю. преступления, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает, что назначенное наказание чрезмерно строгим, суровым не является.

Судом должным образом мотивировано назначение Епифанову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Епифанова С.Ю., в том числе смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции полностью учтены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о назначении осужденному Епифанову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции в приговоре должным образом мотивировал. Не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется. Срок наказания назначен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного выше, судебная коллегия находит, что назначенное Епифанову С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного. В связи с изложенным, основания к смягчению наказания отсутствуют. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания в том числе, указанные в апелляционных жалобах. В связи с изложенным, доводы о необходимости изменения приговора и смягчении назначенного наказания – не состоятельны.

Вид исправительного учреждения Епифанову С.Ю. определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав, судебной коллегией не установлено: приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07.12.2023 года в отношении Епифанова ФИО20 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шилкина А.Ю., осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи С.Г. Лихачев

О.В. Барабаш

Справка: Епифанов С.Ю. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю