Решение по делу № 33-6753/2020 от 07.07.2020

Дело № 33-6753/2020 (№ 2-805/2020)

Судья Мехрякова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Юсуфкуловой Светланы Александровны на решение Индустриального районного суда города Перми от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Юсуфкуловой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» задолженность по договору аренды № ** от 26.02.2018 в размере 10829 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рублей 16 копеек.

Взыскать с Юсуфкуловой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» неустойку в размере 1% на сумму основного долга 10829 руб. с учетом погашения, начиная с 22.05.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Юсуфкуловой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения ** от 26.02.2018 года в размере 10829 рублей, неустойки в размере 10829 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2018 г. между ООО «Седьмое небо» и ИП Юсуфкуловой С.А. заключен договор аренды части нежилого помещения **, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 23,0 кв.м., из которых торговая площадь составляет 10,0 кв.м., складская площадь 13,0 кв.м., в торговом зале магазина «Седьмое небо», расположенного по адресу: ****, а ответчик принимает передаваемое в аренду торговое помещение и своевременно производит перечисление всех платежей по настоящему договору. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи торгового помещения от 28.02.2018 года. Арендная плата по договору составляет 34500 рублей в месяц. Ответчик использовала нежилое помещение 11 месяцев, арендная плата за указанный период составила 379500 рублей. Обязанность по оплате арендованного имущества произведена ответчиком не в полном объеме. В соответствии с условиями договора 22.01.2019 года ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношений. Размер задолженности по арендной плате составляет 10829 рублей. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг истца, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка в виде пени подлежит начислению со дня, следующего за днем внесения последнего арендного платежа, а именно с 19.01.2019г., от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчета сумма неустойки в виде пени составляет 10829 рублей. 05.02.2019г. у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юсуфкулова С.А. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за февраль 2018 года. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Задолженность по арендной плате перед ООО «Седьмое небо» за февраль 2018 года погашена в наличной форме, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Квитанция об оплате за указанный период у ответчика отсутствует, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца журнала учета приходно-кассовых ордеров и кассовой книги за февраль, март 2018 года. Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, документы не исследованы. Дело рассмотрено без участия ответчика. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку ранее данную сумму ответчику не выставлял, в суд с заявлением обратился по истечении года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юсуфкулова С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2019 года.

26.02.2018 года между ООО «Седьмое небо» (арендодатель) и индивидуальном предпринимателем Юсуфкуловой С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения **, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное, возмездное пользование на условиях аренды нежилое помещение, общей площадью 23,0 кв.м., из которых торговая площадь составляет 13,0 кв. м., в торгом зале магазина «Седьмое небо», расположенное по адресу: ****, на срок до 31.12.2018 года. Договор пролонгации не подлежит.

По условиям п. 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 34500 рублей в месяц. В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что арендная плата уплачивается ежемесячно, в срок не позднее 05 числа арендного месяца.

Как следует из актов выполненных работ, стороны достигли соглашения об изменении с апреля по ноябрь 2018 года общей площади, предоставляемой в аренду части нежилого помещения, с 23 кв.м. до 21 кв.м.; об изменении размера арендной платы с ноября 2018 года с 1500 рублей за 1 кв.м. на 1800 рублей за 1 кв.м.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ** от 26.02.2018 арендодателем представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами, и счета их оплату: акт № 000119 от 26 февраля 2018г. на сумму 3969 руб. – аренда за февраль 2018г. (количество 23 кв.м, цена – 172,57); акт № 000163 от 02 апреля 2018 г. и счет № 163 от 02 апреля 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за апрель 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000203 от 03 мая 2018 г. и счет № 203 от 03 мая 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за май 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000243 от 01 июня 2018 г. и счет № 243 от 01 июня 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за июнь 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000283 от 02 июля 2018 г. и счет № 283 от 02 июля 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за июль 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000323 от 01 августа 2018 г. и счет № 323 от 01 августа 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за август 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000363 от 03 сентября 2018 г. и счет № 363 от 03 сентября 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за сентябрь 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 000400 от 01 октября 2018 г. и счет № 400 от 01 октября 2018 г. на сумму 31500 руб. – аренда за октябрь 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1500 руб.); акт № 00440 от 01 ноября 2018г. на сумму 37800 руб. – аренда за ноябрь 2008г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1800 руб.), акт № 000480 от 03 декабря 2018 г. и счет № 480 от 03 декабря 2018 г. на сумму 31760 руб. – аренда за декабрь 2018 г. (количество 21,00 кв.м, цена – 1512,38 руб.);акт № 000040 от 03 января 2019 г. (ответчиком не подписан) и счет № 40 от 03 января 2019 г. на сумму 30 600 руб. – аренда за январь 2019 г. (количество 17,00 кв.м, цена – 1800 руб.).

За период с 19.03.2018г. по 18.01.2019г. арендная плата внесена арендатором ИП Юсуфкуловой С.А. в общем размере 348300 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены платежные поручения: платежное поручение № 27 от 19.03.2018 на сумму 34 500 рублей; платежное поручение № 34 от 05.04.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 47 от 04.05.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 55 от 05.06.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 68 от 05.07.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 74 от 07.08.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 84 от 05.09.2018 на сумму 31 500 рублей; платежное поручение № 88 от 05.10.2018 на сумму 23 900 рублей; платежное поручение № 89 от 09.10.2018 на сумму 7 600 рублей; платежное поручение № 96 от 07.11.2018 на сумму 31 000 рублей; платежное поручение № 97 от 09.11.2018 на сумму 6 800 рублей; платежное поручение № 114 от 25.12.2018 на сумму 29 500 рублей; платежное поручение № 1 от 11.01.2019 на сумму 19 900 рублей; платежное поручение № 2 от 18.01.2019 на сумму 6 100 рублей.

Согласно карточке по счету 62.1 ООО «Седьмое небо» за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за февраль 2018г. в размере 3969 руб.; 16 марта 2018г. выставлен счет в размере 34500 руб., который оплачен ответчиком 19 марта 2018г. Согласно карточке счету 50 (Касса) ООО «Седьмое небо» за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. платежи по договору аренды от Юсуфкуловой С.А. не поступали.

22.01.2019 года арендатором Юсуфкуловой С.А. в адрес генерального директора ООО «Седьмое небо» направлено уведомление о прекращении с 01.02.2019 года арендных отношений, с обязательством освободить помещение до 18.00 час. 31.01.2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность за февраль 2018 года в размере 3969 рублей, за декабрь 2018 года в размере 2260 рублей и за январь 2019 года в размере 4600 рублей. При этом суд исходил из того, что какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами факт оплаты за указанные периоды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. Расчет арендной платы произведен арендодателем в соответствии с условиями договора, а также исходя из двухсторонних актов об оказании услуги по аренде нежилого помещения. Поскольку по истечении срока действия договора аренды Юсуфкулова С.А. в январе 2019 г. продолжила использовать арендованное имущество, доказательств освобождения имущества в указанный ответчиком день не представлено, имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, у арендатора до возврата арендуемого имущества сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том,чтообщие условия настоящего договора о неустойке (пени) не противоречат действующему законодательству. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных ими требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату в определенном сторонами размере. В силу статьи 56 ГПК РФ именно арендатор должен был предъявить доказательства выполнения им условий договора в части уплаты арендных платежей.

Обстоятельства, изложенные заявителем в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности, основанием к отмене решения суда первой инстанции не является, поскольку суду апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме. Из материалов дела следует, что платежи по договору аренды от Юсуфкуловой С.А. за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. в кассу ООО «Седьмое небо» не поступали, что подтверждается карточкой по счету 50 (Касса). Также не было представлено доказательств об освобождении ответчиком арендуемого помещения в январе 2019 года, уведомление ответчиком о прекращении арендных отношений было направлено истцу только 22.01.2019 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании арендной платы за полный месяц исходя из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения 17 кв. м.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, невнесение арендной платы суд правильно расценил как нарушение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, исследованные судом доказательства иными допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров аренды, ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки выполненный судом первой инстанции апеллянтом не опровергнут. Оснований полагать, что истец как арендодатель осуществлял свои права неразумно или недобросовестно, не имеется.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени и расходов по оплате госпошлины соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с пандемией коронавируса апеллянт не имел возможности принимать участие в судебном заседании, представлять суду доказательства, не является основанием для отмены правильно постановленного судом решения, поскольку с 11.05.2020 года истек срок действия постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (в редакции от 29.04.2020) и в соответствии с п. 2.11 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020№ 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» федеральные органы государственной власти, в том числе судебные возобновили дела, граждане не были лишены возможности доступа в суд.

Письменные ходатайства ответчика судом разрешены, судом принято решение на основе всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 21 мая 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Юсуфкуловой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: