Решение по делу № 2-210/2015 от 24.04.2015

Гр. дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Леоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>», действуя по доверенности, обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Леоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

<данные изъяты>» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Леоновой Н.И. кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 42700 рублей по ставке 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № 09/001, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50219 рублей 58 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Леоновой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 50219 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1706 рублей 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель ОАО «<данные изъяты>» представил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Леонова Н.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещено, представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению на получение кредита №<данные изъяты>, Леонова Н.И. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с предложением (офертой) на заключение смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 42700 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев, установлен график возврата кредита по частям, ежемесячный взнос для погашения кредита составляет 1304 рубля, дата ежемесячного взноса - 8 число каждого месяца, дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С тарифами, порядком погашения кредита Леонова Н.И. была ознакомлена (л.д.11-17).

Согласно выписке по ссудному счету <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на счет Леоновой Н.И. поступили денежные средства в размере 42700 рублей, отражено движение денежных средств по ссудному счету. Датой последнего платежа поступившего от Леоновой в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет – 50219 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 40525 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 9694 рубля 44 копейки (л.д.27-30).

Согласно договору об уступке прав (требований) №09/001, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода (л.д.21-25).

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50219 рублей 58 копеек (л.д.26).

Согласно уведомлению о новом кредиторе, выписке из Реестра отправлений, ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.И. направлялось уведомление о переходе прав требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50219 рублей 58 копеек (л.д.31).

Согласно платежному поручению, ОАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1706 рублей 59 копеек (л.д.33).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговый орган, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом (л.д.34,35).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>», заявленных к ответчику Леоновой Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Леоновой Н.И. выдан кредит в сумме 42700 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев. С тарифами, порядком погашения кредита Леонова Н.И. была ознакомлена (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>» права уступки (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «<данные изъяты>» с физическими лицами согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода (л.д.21-25).

С учетом изложенного, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному обязательству, возникшему ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Леоновой Н.И.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности Леоновой Н.И. по кредитному договору № составляет 50219 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 40525 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 9694 рубля 44 копейки (л.д.26, 27-30). Возражений относительно расчетов предоставленных истцом, от ответчика в суд не поступило.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, от Леоновой Н.И. в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами платежи поступали нерегулярно с задержками платежей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, в размере явно не достаточном для погашения кредита. (л.д.18-20).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы искового заявления. согласно которых заемщиком Леоновой Н.И. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Леоновой Н.Н. просроченного основного долга в сумме – 40525 рублей 14 копеек, просроченных процентов в сумме 9694 рублей 44 копеек, а всего 50219 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1706 рублей 59 копеек (л.д.33), судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Леоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леоновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»– 51926 (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50219 рублей 58 копеек, 1706 рублей 59 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.