Решение по делу № 2-330/2024 от 22.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 сентября 2024 года                                         с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 (УИД 75RS0№-83) по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Черкашиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 579 880 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых. Данный кредитный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредитные денежные средства в полном размере были зачислены на счет ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудной задолженности в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 577 949,07 рублей, из которых 545 707,45 рублей – основной долг, 30 521, 98 рублей – проценты, 1 719,64 рублей - неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 949,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979, 49 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца АО "Почта Банк" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции на электронный адрес «welcome@pochtabank.ru», указанный в исковом заявлении, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу (л.д. 33-35).

Ответчик Черкашина Д.Г. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 32).

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Черкашиной Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 579 880 рублей по ставке 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 16 987 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 159,81 рублей, до 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 6-7, 16 оборотная сторона-17).

Данный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Из данного протокола усматривается, что с телефонного номера №, принадлежащего Черкашиной Д.Г., отправлялись смс-сообщения, то есть посредством использования ответчиком логина и одноразового пароля произошло подписание пакета документов банка. Принадлежность данного номера именно Черкашиной Д.Г. следует в том числе и из материалов гражданского дела. Так, ответчик уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством звонка на данный телефон.

В подтверждение подписания договора N 74323538от ДД.ММ.ГГГГ посредством использования логина и одноразового пароля банком была предоставлена выписка проверки электронной подписи (л.д. 21).

При этом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи (л.д. 15).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, что также подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика в АО «Почта Банк» (л.д. 19 оборотная сторона).

Однако ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по исковому заявлению, ответчик в период с июня по октябрь 2022 г. вносил ежемесячный платеж по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 5).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 949,07 рублей, из которых 545 707,45 рублей – задолженность по основному долгу, 30 521,98 рублей – задолженность по процентам, 1 719,64 рубля – задолженность по неустойкам.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 949,07 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета с приложением квитанций об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 8 979,49 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Почта Банк" к Черкашиной Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной Д.Г. (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 577 949,07 рублей, из которых 545 707,45 рублей – задолженность по основному долгу, 30 521,98 рублей – задолженность по процентам, 1 719,64 рубля – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979,49 рублей, всего взыскать 586 928 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда                                    О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2024 г.

.