Решение от 11.06.2015 по делу № 33-2926/2015 от 27.05.2015

Дело № 33-2926/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        11 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Астапенко С.А.

судей                  Лебедева А.В. и Ночевника С.Г.

при секретаре      Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, которым просил: признать незаконным бездействия руководителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России не направившего в адрес заявителя решение о снятии его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; обязать руководителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в ответ на обращение заявителя от 27.09.2014 года направить в его адрес решение о снятии его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО1 является пенсионером Минобороны России. В период прохождения военной службы принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по месту военной службы в Санкт-Петербурге, включен в автоматизированную систему учета по Санкт-Петербургу КЭЧ района с составом семьи 4 человека. В последующем получил письмо ФГКУ «Западрегионжилье» от 15.10.2014 года о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 09.10.2014 года заявитель обратился с письменным заявлением к руководителю ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по вопросу направления ему решения о снятии его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, для обжалования данного решения в судебном порядке. Однако руководитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» истребованное решение заявителю не направил.

В судебном заседании 28.04.2015 года судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по выбору заявителя: по месту его жительства – в Выборгский гарнизонный военный суд или по месту нахождения государственного органа, чьи действия обжалуются – в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Заявитель просил слушание по делу отложить, при этом выразил намерение о рассмотрении настоящего дела в Выборгском гарнизонном военном суде.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1 передано по подсудности в Выборгский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просит постановленное по делу определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно ссылался на ст. 254 ГПК РФ, так как заявителем подана именно жалоба в порядке ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.04.1997 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в которой предусматривается, что жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Правом на обращение с жалобой в военный суд названная норма Закона гражданина не наделяет.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Передавая заявление ФИО1 по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходил из субъектного состава данного спора – военнослужащий и орган военного управления, характера правоотношений, которые указывают на подсудность спора военному суду.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через региональные специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку права заявителя нарушены органом военного управления в период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, настоящее дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, условия, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела в другой суд имелись.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Приведенные положения процессуального законодательства судьей также учтены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░