Решение по делу № 33а-14803/2021 от 25.11.2021

Судья Заверуха О.С.          Дело № 33а-14803/2021

УИД24RS0048-01-2021-011376-58

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Д.В. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2021 года по административному делу по иску Зайцева Дмитрия Васильевича к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Гаримовой Арине Руслановне, Дайлинд Елене Геннадьевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Зайцева Дмитрия Васильевича к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Гаримовой Арине Руслановне, Дайлинд Елене Геннадьевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без рассмотрения.».

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что 18.06.2021 получил постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27.08.2020, которое является незаконным, поскольку не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем, просит признать постановление недействительным и отменить.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Зайцев Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания, приведенные им в исках об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора разные, поэтому причин применять процедуру оставления иска без рассмотрения не имелось.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Афонькина А.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска в Советский районный суд г.Красноярска послужило нарушение по мнению истца процедуры, допущенной при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от 27.08.2020. При обращении с административным иском в Кировский районный суд г.Красноярска Зайцев Д.В. указывает как на основания своих требований на отсутствие оснований для вынесения указанного выше постановления и на не направление ему копии оспариваемого документа.

Оставляя без рассмотрения административный иск Зайцева Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Кировского районного суда г.Красноярска находится административное дело по иску Зайцева Д.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, судебным приставам-исполнителям Дайлид Е.Г., Девляшовой В.В., Пасечник Ж.Н., Соболевской Т.Н. об оспаривании постановления от 27.08.2020 № о взыскании с него исполнительского сбора, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству суда 17.05.2021; сущность заявленных в указанных административных исках требований Зайцева Д.М. сводится к оспариванию постановления от 27.08.2020 № о взыскании с него исполнительского сбора.

Достоверно установив, что в производстве Кировского районного суда г.Красноярска имеется возбужденное ранее настоящего административного дела дело между теми же сторонами, о том же предмете, полагаю, что суд правильно оставил поданное Зайцевым Д.В. административное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы на разные основания, приведенные в исках об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, наличие в производстве Кировского районного суда г.Красноярска аналогичного административного дела о том же предмете и между теми же сторонами, исключает возможность рассмотрения административного иска Советским районным судом г.Красноярска.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко