Решение по делу № 2-5894/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-5894/2024 УИД 53RS0022-01-2024-007875-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Мавриной В.Ф.,

представителя третьего лица Администрации В.Новгорода Петровой В.М.,

третьего лица Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к УФССП России по Новгородской области и СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском, в котором указало, что решением Новгородского районного суда по делу № 2-52/2013 Учреждение обязано в срок до 01 января 2014 года выполнить в многоквартирном жилом <адрес> капитальный ремонт внутридомовых систем электроснабжения, центрального отопления, обустроить внутридомовую дренажную систему. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. Между тем, постановление вынесено без учета вины должника в неисполнении судебного решения, о чем неоднократно сообщалось в службу судебных приставов. Учреждение является казенным, а ранее бюджетным, полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств не обладает. Имеются многочисленные судебные решения об обязании выполнить капитальные ремонты домов на территории В.Новгорода. Ремонт осуществляется в хронологическом порядке по перечню, утверждаемому администрацией В.Новгорода. Общая потребность в финансовых средствах составляет 590 млн. руб. Решение об их выделении принимается Думой В.Новгорода, куда была направлена заявка на включение в проект бюджета на 2024 г. необходимых денежных средств, в том числе и на исполнение решения суда по делу № 2-52/2013. Между тем, в бюджете В.Новгорода на 2024 г. предусмотрено только 20 млн. руб. на возмещение затрат за проведенный капитальный ремонт общего имущества МКД и 10 млн. руб. на выполнение капитального ремонта в рамках исполнения судебных решений. Учитывая изложенное, Учреждение просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, либо уменьшить исполнительский сбор на ?.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России (в которое передано на исполнение вышеуказанное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП), в качестве третьего лица привлечена СПИ Крылова А.А. (на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП).

Представители ответчиков УФССП России по НО, СОСП по НО, третье лицо СПИ Крылова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации В.Новгорода полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо взыскатель Федорова Т.В. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 01.02.2013 по делу № 2-52/2013 МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязано в срок до 01 января 2014 года выполнить в многоквартирном жилом <адрес> капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения (в части замены алюминиевых магистральных электрических проводов электропитания этажных щитов, замену ВРУ и распределительных щитков, замены этажных щитов с применением защитной коммутационной аппаратуры, замену проводов и кабелей системы освещения лестничных маршей и коридоров, ремонт системы наружного освещения, установка разветвительных коробок с клеемным соединением, ремонт дежурного освещения в подвальном помещении), капитальный ремонт системы центрального отопления (в части замены стояков), обустроить внутридомовую дренажную систему.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 15.05.2013 решение оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство передано в СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, присвоен №-ИП.

При разрешении поставленного истцом вопроса, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства, с учетом положений ст. 401 ГК РФ, п. 7 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключительными и влекущими за собой возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не являются.

То обстоятельство, что Учреждение является казенным и осуществляет свою деятельность путем заключения и управления муниципальными контрактами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относится, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными или казенными учреждениями. Как и прочие должники, такие учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ Об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный решением срок исполнения истек более 10 лет назад, однако до настоящего времени оно не исполнено в полном объеме, оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

В то же время, учитывая значительное количество ранее принятых судебных решений об обязании проведения капитального ремонта МКД, исполнение которых требует расходования бюджетных денежных средств (общая потребность в финансовых средствах на производство работ по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов на основании судебных решений составляет 590 млн. руб), хронологический порядок исполнения данных решений, существенный дефицит бюджета В.Новгорода, исходя из положений ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве и п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в рамках исполнительного производства № №-ИП (№-ИП) на 1/4 часть – до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.09.2024.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.09.2024