Решение от 07.02.2023 по делу № 2-89/2023 (2-5750/2022;) от 11.10.2022

    УИД 74RS0028-01-2022-006986-56

    Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2023 года        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи            Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пашниной О.С. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Пашниной О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 020,41 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 540,61 руб.

    В обоснование требований указало, что между МФК «Рево Технологии» и Пашниной О.С. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, предоставлены транши в 2020 году. МФК «Рево Технологии» уступило право требования взыскания задолженности ООО «АСВ». Ответчику денежные средства были перечислены, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств Пашниной О.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 440,83 руб. и процентам в размере 30 579,58 руб., о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Пашнина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств. Денежные средства по договору, заключенному с МФК «Рево-Технологии» ею получены не были. Полагает факт передачи займа не доказан. Также не усматривается каким образом заключен договор займа. Считает размер неустойки явно завышенный, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д.116-119). В дополнительных возражениях ссылается на положения ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ, полагая, что имеются основания для прекращения обязательств к Пашниной О.С. как члену семьи погибшего военнослужащего, прилагая справку о смерти супруга П.Д.А., выданную Луганским городским управлением юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики от 21.12.2022 в ходе специальной военной операции (т.1 л.д.167-169).

    Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении требований не возражал.

    Представитель третьего лица ООО «КБ «Платина» в лице ликвидатора ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

    В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

    Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пашнина О.С. обратилась в МФК «Рево-Технологии» с заявлениями которые были подписаны аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью о предоставлении потребительского займа:

от 12.11.2020 на сумму 10 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.12),

от 25.09.2020 на сумму займа 8 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.12,оборот, 156),

от 14.09.2020 на сумму 5 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.155);

от 11.07.2020 на сумму 3 198 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.157);

от 12.11.2020 на сумму 10 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.158);

от 17.10.2020 на сумму 11 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.159);

от 13.08.2020 на сумму 27 500 руб. на 10 месяцев (т.1 л.д.160);

от 02.10.2020 на сумму 5 000 руб. сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.161).

Между ООО МФК «Рево Технологии» и Пашниной О.С. были заключены договоры потребительского займа НОМЕР от 13.08.2020 (т.1 л.д.30-31), НОМЕР от 12.11.2020 (л.д. 27), НОМЕР от 25.09.2020 (т.1 л.д. 28, оборот-29).

Также в материалах дела имеются заявления Пашниной О.С. о предоставлении транша:

- 14.09.2020 НОМЕР на сумму 5 000 руб. сроком 6 месяцев под 95,082% годовых, полная стоимость транша – 1 500 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 083,34 руб., последний платеж 09.03.2021. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транш (т.1 л.д.13-14);

- 25.09.2020 НОМЕР на сумму 8 000 руб. сроком 6 месяцев под 95,5% годовых, полная стоимость транша – 2 150 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 0691,67 руб., последний платеж 16.03.2021 в размере 1 691,65 руб. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т.1 л.д.15-16);

- 11.07.2020 НОМЕР на сумму 3 198 руб. сроком 6 месяцев под 62,735% годовых, полная стоимость транша – 594 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 632 руб., последний платеж 28.12.2020. Способ получения транша – сума транша подлежит перечислению на счет Партнера – Детский мир, р/с НОМЕР в ОАО «Сбербанк» (т.1 л.д.17-18);

- 13.08.2020 НОМЕР на сумму 27 500 руб. сроком 10 месяцев под 124,483% годовых, полная стоимость транша – 17 600 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 510 руб., последний платеж 09.06.2021. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т.1 л.д.19-20);

- 02.10.2020 НОМЕР на сумму 5 000 руб. сроком 6 месяцев под 94,394% годовых, полная стоимость транша – 1 660 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 110 руб., последний платеж 26.03.2021. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т.1 л.д.21-22);

- 12.11.2020 НОМЕР на сумму 10 000 руб. сроком 6 месяцев под 95,520% годовых, полная стоимость транша – 3 050 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 175 руб., последний платеж 05.05.2021. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т.1 л.д.23-24;

- 17.10.2020 НОМЕР на сумму 11 000 руб. сроком 6 месяцев под 95,184% годовых, полная стоимость транша – 3 200 руб., согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 366,67 руб., последний платеж 09.04.2021 в размере 2 366,65 руб. Способ получения транша – через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на карту/ на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша (т.1 л.д.25-26).

О взыскании с Пашниной О.С. мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области 12.01.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.07.2022 отменен.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Установлено, что договор между ООО МФК «Рево Технологии» и Пашниной О.С. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика..

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела значилось установление обстоятельств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по вышеуказанным траншам либо подтверждение перечисления их на счет партнеров займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком истцом представлены сведения Банка Платина о том, что платежи прошли успешно, денежные средства в размере 27 500 руб. 13.08.2020, 11 000 руб. 17.10.2020, 5 000 руб. 14.09.2020, 8 000 руб. 25.09.2020, 5 000 02.10.2020 и 10 000 руб. 12.11.2020 перечислены на карту НОМЕР (т.1 л.д.8-10).

В ответ на запрос суда ООО «АСВ» указало, что иных доказательств общество не имеет. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справочной информацией о статусах заявок платежей от ООО КБ «Платина». Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту ответчика (т.1 л.д. 132-134).

В письменном ответе на запрос суда МФК «Рево Технологии» указывает, что перевод денежных средств по займам на карту осуществляло ООО КБ «Платина» со счета общества, открытого в ООО КБ «Платина». Сведений о расчетном счете получателя не располагает ( л.д. 179).

Согласно выписки по лицевому счету, открытому ООО «Рево-Технологии» в ООО КБ «Платина» сведения о перечислении денежных средств в размере 27 500 руб. 13.08.2020, 11 000 руб. 17.10.2020, 5 000 руб. 14.09.2020, 8 000 руб. 25.09.2020, 5 000 02.10.2020 и 10 000 руб. 12.11.2020 на расчетный счет, принадлежащий ответчику не имеется (т.2 л.д. 16-26).

Иных доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи предмета займа должнику, сведений, подтверждающих перечисление денежных средств на карту ответчика не имеется, истцом доказательств, подтверждающих получение суммы транша иным способом, как на то было указано в заявлениях в ходе оформления транша не представлено, не установлена реальная возможность распорядится ответчиком предоставленными денежными средствами.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом получении денежных средств ответчиком по траншам в размере 27 500 руб. 13.08.2020, 11 000 руб. 17.10.2020, 5 000 руб. 14.09.2020, 8 000 руб. 25.09.2020, 5 000 02.10.2020 и 10 000 руб. 12.11.2020, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

К приложенным к исковому заявлению сведениям ООО КБ «Платина» о зачислении на карту получателя денежных средств суд относится критически, поскольку данные документы не заверены, отсутствует печать организации, подпись лица, составившего документ, не указано кому принадлежит карта, на которую перечислены денежные средства. А, кроме того, сведения, отраженные в данных документах, опровергаются выпиской по счету, представленной по запросу суда.

Вместе с тем, требования в части взыскания задолженности в сумме 3 198 руб. суд полагает обоснованными.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

30.09.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т.1 л.д. 70-80).

Задолженность Пашниной О.С. была уступлена по договору уступки прав требования от 30.09.2021, что следует из Приложения №1 к договору уступки прав требования (т.1 л.д. 72-73).

Согласно заявления Пашниной О.С. о предоставлении транша НОМЕР от 11.07.2020 по договору потребительского займа на сумму 3 198 на 6 месяцев способом получения денежных средств значится перечисление на счет Партнера – ООО «Детский мир», указаны реквизиты организации и расчетный счет с ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.17-18).

Из письменного ответа на запрос суда МФК «Рево-Технологии» следует, что договор займа НОМЕР был заключен с целью приобретения товаров в рассрочку у партнеров общества, денежные средства по этому договору были перечислены непосредственно партнеру в счет оплаты приобретаемого товара (т.1 л.д.179).

Ответчиком данные обстоятельство не оспорены, иных сведений суду не представлено. Из ответа на запрос суда МФК «Рево-Технологии» также усматривается, что ранее ответчик пользовалась данным способом предоставления ей заемных денежных средств, в том числе для оплаты товаров, приобретаемых в 2019, 2020 годах в магазине «Монро», «Детский мир», по данным договорам займа денежные средства возвращены, задолженности не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что в заявлении о предоставлении транша способ получения денежных средств ответчиком был указан как перечисление на счет в ООО «Детский мир», материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 3 198 руб., доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно условиям заключенного договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере по 632 руб., последний платеж осуществляется 28.12.2020, полная стоимость транша – 594 руб., всего за весь период действия договора займа сумма, подлежащая возврату составляет 3 792 руб., согласно которой 3 198 руб. – сумма основного долга, 694 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным иного расчета суду не представлено, сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, с Пашниной О.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 3 792 руб., из которой 3 198 руб. – сумма основного долга, 694 руб. – проценты.

В письменных возражениях Пашнина О.С. ссылается на положения ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ, полагая, что имеются основания для прекращения обязательств к Пашниной О.С. как члену семьи погибшего военнослужащего, в подтверждение приложив справку о смерти супруга П.Д.А., выданную Луганским городским управлением юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики от 21.12.2022 в ходе специальной военной операции, копию свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 167-171).

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, и лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей установлены положениями Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона его действие распространяется на лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лиц, находящихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в специальной военной операции; лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее при совместном упоминании - военнослужащие), а также на членов семьи указанных лиц (далее - члены семьи военнослужащего), определенных в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 1,2 статьи 2 Закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что транш НОМЕР ответчику был предоставлен до указанной даты (11.07.2020), на неё в силу вышеприведенных норм материального права положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ не распространяются, в связи с чем, оснований для прекращения обязательств к Пашниной О.С. как члену семьи погибшего военнослужащего не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки до 100 руб. (л.д.116-119).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов. Требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для применения положений вышеприведенного закона суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 2 540,61 руб.

Истцом заявлены требования на сумму 78 020,41 руб., судом удовлетворены на сумму 3 792 руб. (2%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 50,81 руб. (2 540,61 руб. * 2%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.07.2020 ░ ░░░░░░░ 3 792 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 3 198 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 694 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50,81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░