Решение по делу № 11-409/2018 от 07.05.2018

Мировой судья Марков М.О.

11-409/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2018 года частную жалобу ООО «Коми жилищная компания» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17 апреля 2018 года об оставлении заявления ООО «Коми жилищная компания» без движения,

установил:

ООО «Коми жилищная компания» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17.04.2018г. заявление оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст.132 ГПК РФ, а именно в связи с непредставлением копий поданного заявления по количеству лиц, участвующих в деле, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в копиях по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Коми жилищная компания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17.04.2018г. отменить.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что к заявлению о процессуальном правопреемстве не могут быть применимы нормы, предусмотренные для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя заявление о правопреемстве без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, однако данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Коми жилищная компания» о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17.04.2018г. – отменить, материалы дела по заявлению ООО «Коми жилищная компания» о процессуальном правопреемстве направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин