Решение по делу № 2-1646/2020 от 11.02.2020

дело № 2-1646/2020        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года         г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горук ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Аркада» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры № 38 дома № 2 микрорайона Соболевка г. Щелково Московской области в размере 86 800 рублей, расходов по оплате проведения строительно-технического обследования квартиры в размере 38 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения – 2 (двух) комнатной квартиры на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщиком <адрес> <адрес> является ООО «Специализированный застройщик «АРКАДА».

В процессе эксплуатации квартиры истец 02.10.2019 в детской комнате квартиры обнаружил образование плесени, поверхность стен при этом была влажная и холодная, покрытие – бумажные обои пришли в негодность.

    С целью определения причин возникновения указанных недостатков между истцом и <данные изъяты>») 07.10.2019 заключен договор № на проведение строительно-технического обследования квартиры, стоимость услуг составила 38 000 рублей.

    Для устранения плесени Истцу пришлось заключить договор подряда и провести ремонтно-отделочные работы.

    Согласно Договору Подряда № от 13.01.2020 стоимость ремонтно-отделочных работ в детской комнате составила 86 800 рублей.

Для подготовки запросов, претензий и искового заявления истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Горук А.Ю. и его представитель Закирова А.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Аркада» Чернышова Т.П., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования признала частично, представила возражения, в которых полагала иск подлежащим удовлетворению частично, а именно:

стоимость восстановительного ремонта 20 000 рублей,

расходы по оплате строительно-технического обследования 28 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

В остальной части иска просила отказать, от назначения по делу строительно-технической и оценочной экспертизы отказалась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Горук А.Ю. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенного 19 апреля 2017 года.

Застройщиком указанного дома является ООО «Специализированный застройщик Аркада».

В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки.

Согласно строительно-техническому обследованию ООО «Стройэкспертиза» - в результате осмотра детской комнаты 11 октября 2019 года обнаружено наличие следов плесени в углу на внутренних стенах комнаты. При изучении типовых узлов панельных жилых домов серии П-111м установлено, что основной причиной появления плесени является нарушение теплоизоляции наружных стен (стыков панелей). Еще одной причиной может быть плохая вентиляция в комнате. Эти две причины взаимосвязаны, при недостаточной теплоизоляции наружных стен и повышенной влажности в комнате возникает переохлаждение углов или участков стен. На этих участках выступает конденсат, при недостаточной вентиляции застоявшийся воздух провоцирует появление плесени. Образование плесени обнаружено на поверхности конструктивных элементов в тех областях, где температура поверхности вследствие переноса тепла в результате разницы температур оказывается ниже точки росы окружающего воздуха. Причиной возникновения конденсата и плесени на внутренней поверхности конструкций в зоне горизонтальных и вертикальных стыков стен квартиры является некачественное выполнение теплоизоляции и герметизации плиты пола. В результате проведенного обследования установлено, что к появлению следов плесени вследствие повышенной влажности внутренних конструкций квартиры привели несколько факторов:

- нарушение технологии при выполнении работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей.

- не соблюдение норм СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и требований проекта при выполнении работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Оснований не доверять выводам заключения ООО «Стройэкспертиза» не имеется, поскольку в судебном заседании оно не оспорено.

Суд принимает за основу выводы строительно-технического обследования ООО «Стройэкспертиза», поскольку от проведения судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта в квартире истца по устранению причиненного ущерба лежит на застройщике, которым является ООО «Специализированный застройщик «Аркада» ввиду выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного дома недостатков.

Причиной образования дефектов в квартире истца явились недостатки работ, выполненные застройщиком, выразившиеся в нарушении технологии при выполнении работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей, а также не соблюдение норм СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и требований проекта при выполнении работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба.

С учетом наличия вины в причиненном истцу ущербе со стороны застройщика, суд полагает, что сумма материального ущерба равная стоимости ремонтно-отделочных работ, размер которых составил 86 800 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Специализированный застройщик «Аркада».

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что недостатки в квартире вызваны в результате каких-либо действий собственника квартиры.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Стройэкспертиза» в размере 38 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела Горук А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему правовой помощи, сроку рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Горук ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу Горук ФИО7:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей,

- расходы по оценке 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Кудрякова Ю.С.