Решение по делу № 2-149/2015 (2-1431/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-149/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чернушка         17 февраля 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А.Мень,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5

при секретаре Аликиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, заявленный иск мотивирован следующими доводами: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль принадлежащий истцу, виновником ДТП является ФИО4. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием выплате страхового возмещения, рассмотрев заявление истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 585,72 рублей. Истец не согласен с размером страховой выплаты, считает, что страховая компания должна оплатить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, с учетом неустойки, и понесенных судебных расходов истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 280,88 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты 6 960,91 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения решения, стоимость услуг по оценке 3 500 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 заявил отказ от исковых требований, в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, до подачи искового заявления в суд, указал, что отказ от иска сделан без принуждения, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, рассмотрев отказ представителя истца от иска, находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

Полномочия представителя истца ФИО1 ФИО5 по отказу от иска подтверждаются доверенностью истца на ведение дел в суде, в том числе ему предоставлено право на отказ от исковых требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ООО «Росгосстрах» в полном объеме, до поступления иска в суд, и потому подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   подпись            О.А. Мень