Решение по делу № 2-878/2022 от 12.04.2022

                                                                                              2-878/2022

                                                                 86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 мая 2021 года                                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Щит» о возмещении расходов на профессиональное обучение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с 2016 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Щит» в должности охранника 4 разряда.

В целях получения права осуществления частной охранной деятельности ей в 2016 году было получено удостоверение частного охранника, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия старого удостоверения в апреле 2021 года она, согласно указаниям представителей работодателя, в феврале того же года сдала свое удостоверение оружейнику ООО «Щит», ФИО2, который должен был передать его в целях продления работодателю.

В результате, с февраля по декабрь 2021 года она, вопреки многократным обращениям к работодателю, свое продленное удостоверение так и не получила.

Кроме того, вопреки закончившемуся сроку действия удостоверения и необходимости прохождения ей курса профессиональной подготовки частных охранников 4 разряда, работодатель со своей стороны не предпринял необходимых мер по организации ее профессиональной подготовки, и даже не представил ей направление в осуществлявшую подобного рода деятельность учебную организацию.

Поскольку с апреля 2021 года работодатель не предпринял никаких мер по обеспечению профессионального обучения, она вынуждена была полностью организовать данный процесс самостоятельно. В целях прохождения профессионального обучения частной охранной деятельности между ней и ЧУ ДПО «Спектр» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг со сдачей квалификационного экзамена на 4 разряд.

В итоге, лишь ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано, по словам представителей ООО «Щит», продленное в установленном законом порядке удостоверение частного охранника. Однако, получив удостоверение, она обнаружила, что оно не соответствует требованиям к его форме и порядку заполнения.

В частности, выданное ей продленное удостоверение не содержит сведений о его продленном сроке действия, а также об образовательной организации.

Более того, удостоверение содержит небрежно исправленную дату окончания ею обучения в предыдущей образовательной организации.

В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ООО «Щит» компенсацию расходов на профессиональную подготовку в размере 11 400 рублей, судебные расходы в размере 18 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать ООО «Щит» выдать ей удостоверение частного охранника с продленным сроком действия, в соответствии с требованиями к форме удостоверения с продленным сроком действия.

В судебном заседании истец ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Щит» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 с 2016 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Щит» в должности охранника 4 разряда.

В целях получения права осуществления частной охранной деятельности ФИО3 в 2016 году было получено удостоверение частного охранника, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволилась из ООО «Щит» и при увольнении ей было выдано удостоверение частного охранника.

После увольнения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в целях прохождения профессионального обучения частной охранной деятельности между ФИО3 и ЧУ ДПО «Спектр» был заключен договор № на оказание образовательных услуг со сдачей квалификационного экзамена на 4 разряд.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований, дополнительными соглашениями к трудовому договору, ученическим договором, трудовыми договорами, договором на оказание образовательных услуг, копией трудовой книжки, копией удостоверения частного охранника, возражением, заявлением об увольнении, приказом о прекращении трудового договора.

    Согласно статьи 11.1. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен пунктом 11 Приложения 7 «Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника», утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», согласно которому для продления срока действия удостоверения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин либо руководитель или уполномоченный представитель охранной организации представляют в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации, следующие документы:.. . копия документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня, выдачи которого прошло не более 1 года. По истечении 30 дней до момента окончания срока действия удостоверения частного охранника - удостоверение частного охранника на продление не принимается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направление работников на профессиональное обучение является правом, а не обязанностью работодателя.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить за свой счет профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников.

Более того, требование оплатить образовательные услуги по договору 214709/4 на оказание образовательных услуг со сдачей квалификационного экзамена на 4 разряд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЧУ ДПО «Спектр», не подлежит удовлетворению, так как на момент заключения договора ФИО3 не являлась работником ООО «Щит», была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае ответчиком не допущено нарушения прав ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Щит» о возмещении расходов на профессиональное обучение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      подпись              Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                 Тюленев В.В.