Решение по делу № 2-2329/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-2329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       19 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абороновой ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Аборонова ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит признать безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что её супруг ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Жилое помещение, в котором проживал ФИО2, принадлежит ей на праве собственности. Совместно с супругом она не проживала, однако она и дети поддерживали с ним отношения, навещали его, общались по телефону. Последний раз она общалась с ФИО2 по телефону ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приедет дочь Калмыкова ФИО3 Когда Калмыкова ФИО3 приехала, то ФИО2 в квартире не было. При этом входная дверь в квартиру не была закрыта. ФИО2 пропал при неизвестных обстоятельствах, документы были в квартире. До настоящего времени ни ей, ни другим близким родственникам ничего не известно о местонахождении ФИО2, а также об обстоятельствах его исчезновения. По факту безвестного исчезновения ФИО2 было подано заявление в полицию, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом местонахождение ФИО2 установлено не было, и он объявлен в розыск.         

В судебном заседании представитель заявителя Абороновой ФИО1 - Анохина ФИО4, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица Ступинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - Сотникова ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 11).

Указанное жилое помещение на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит супруге ФИО2 - Абороновой ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

При этом заявитель Аборонова ФИО1, состоя в зарегистрированном браке с ФИО2, фактически с ним не проживала по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения ФИО2 заявителю и другим близким родственникам ничего не известно, поскольку ФИО2 исчез из квартиры при неизвестных обстоятельствах.

По заявлению Абороновой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о безвестном исчезновении ФИО2 ОМВД России по Ступинскому району Московской области была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом местонахождение ФИО2 установлено не было (л. д. 14-18).

Как следует из сообщения ОМВД России по Ступинскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в федеральный розыск, и в настоящее время его местонахождение не установлено (л. д. 13).

Учитывая, что ФИО2 при не установленных обстоятельствах покинул занимаемое им жилое помещение по месту регистрации, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени нет никаких сведений о месте его нахождения (пребывания), принятыми родственниками и правоохранительными органами мерами розыска местонахождение ФИО2 установить не удалось, имеются основания для признания его безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление Абороновой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Абороновой ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин