Решение по делу № 2-1344/2019 от 14.10.2019

Дело №2- 1-1344/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001777-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Шаропатова В.В., ответчика Мельникова П.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Буренина А. К. к Мельникову П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Буренин А.К. обратился в Вольский районный суд с иском к Мельникову П.А., Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.06.2016 года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 2 600 000 рублей на срок до 01.06.2018 года.

В сентябре 2018 года ответчиками была погашена часть задолженности в сумме 1 000 000 рублей. За ответчиками остался долг в размере 1 600 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ответчику Мельниковой Е.А., судом был принят отказа от требований к этому ответчику, в связи с чем производство по делу было прекращено в части требований к Мельниковой Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы по доверенности представлял Шаропатый В.В., который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске с учетом отказа от части требований; также пояснил, что 18.09.2018 года с ответчиком Мельниковым П.А. было заключено соглашение о реструктуризации долга, ответчик был должен погасить долг до 01.06.2019 года, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик Мельников П.А. признал исковые требования, суду пояснил, что не оспаривает размер долга, долг им не погашен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно договору займа от 01.06.2016 года (л.д.8) следует, что стороны заключили договор займа на сумму 2 600 000 рублей, на срок до 01.06.2018 года, беспроцентный.

П.1.1 договора предусмотрены сроки возврата долга по частям: до 01.12.2016 года- 650 000 рублей, до 01.06.2017 года- 650 000 рублей, до 01.12.2017 года- 650 000 рублей, до 01.06.2018 года – 650 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси №, кузов №, цвет светло серый, регистрационный знак № принадлежащий заемщику Мельникову П.А.; доли в праве общей долей собственности в размере ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 116,3 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мельникову П.А., доли в праве общей долей собственности в размере ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 116,3 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Е.А.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 829 кв. метров, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Е.А., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 829 кв. метров, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мельникову П.А.; промышленных станков: ленточный- 2 шт., рейсмус-1 шт., фуганок- 1 шт., церкулярка- 1 шт., шлифовальный- 1 шт., сверлильный- 1 шт. Стоимость залогового имущества определена в 2 600 000 рублей.

Передача и получение денежных средств подтверждены распиской в договоре.

18.09.2018 года между Бурениным А.К. и Мельниковым П.А. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа дененжных средств от 01.06.2018 года.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Ответчик не оспаривал заключение договора займа, получение денежных средств по договору, а также свою подпись в договоре.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истец суду указал, что должниками ему было возвращены денежные средства в части в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик доказательств возврата остальной части долга суду не представил, размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 600 000 рублей, денежные средства были переданы по договору, на дату обращения в суд долг полностью не был возвращен. Остаток задолженности по договору составляет 1 600 000 рублей.

В связи с изложенным выше исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей, в связи с полным удовлетворением исковых требований она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Буренина А. К. к Мельникову П. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельникова П. А. в пользу Буренина А. К. сумму долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с Мельникова П. А. в пользу Буренина А. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья     М.Н. Маштакова