Решение по делу № 2-1360/2019 от 15.05.2019

К делу № 2-1360/2019

(Мотивированное)

УИД: 23RS0058-01-2019-001797-31

Решение

Именем Российской Федерации

        г. Сочи                                          30 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Воробьеву Александру Петровичу, Володиной      Татьяне Тихоновне, Демченко Галине Матвеевне, Степанченко Леониду Леонидовичу, Чолокян Алле Владимировне, Иваниловой Валентине Ивановне, Погосян Геворку Гербертовичу, Загреба Виктории Эдуардовне, Наливайко Николю Петровичу, Яценко Светлане Мишулиновне, Шевнину Анатолию Леонидовичу, Аверину Сергею Петровичу, Усковой Татьяне Олеговне, Памазенковой Тамаре Александровне, Ревазовой Галине Васильевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Ревазовой Г.В. и другим, а всего 15 гражданам о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что ответчики на предоставленном им земельном участке возвели строение в нарушение Правил землепользования и застройки города – курорта Сочи, градостроительных норм, в отсутствие разрешения на строительство в нарушение целевого назначения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Ревазовой Г.В. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Иваниловой В.И., а также третье лицо Родионова В.В. поддержали требования администрации города Сочи в части, просили при этом обязать Ревазову Г.В. осуществить снос строения, так как в настоящее время она является его собственником.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, специалистами управления муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности ответчикам по делу.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для садоводства.

Разрешения на строительство на данном участке администрация города Сочи не выдавала.

Фактически на части земельного участка № из состава правомерного земельного участка, расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, количеством этажей – 3, возведенный ответчиком Ревазовой Г.В. в отсутствие уведомления о строительстве садового дома.

Строительство объекта осуществляется в нарушение п. 5,2 Правил землепользования и застройки, то есть без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство спорного объекта ответчиком Ревазовой Г.В. не получено.

Также, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, на участке расположено жилое строение, дом <адрес>

Таким образом, администрация города представила суду бесспорные доказательства того, что спорное строение, имеет признаки самовольной постройки, о чем указано в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного объекта является Ревазова Г.В., данный факт подтвердил в судебном заседании ее представитель.

В связи с изложенным законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика Ревазовой Г.В. своими силами и средствами снести строение, самовольно возведенное им, так как в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежат сносу осуществившим ее строительство лицом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, при этом ее размер является адекватным, соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, также являясь достаточным для защиты нарушенного права. При этом, с учетом характера самовольной постройки настоящий суд считает необходимым установить срок для ее сноса в 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Воробьеву Александру Петровичу, Володиной      Татьяне Тихоновне, Демченко Галине Матвеевне, Степанченко Леониду Леонидовичу, Чолокян Алле Владимировне, Иваниловой Валентине Ивановне, Погосян Геворку Гербертовичу, Загреба Виктории Эдуардовне, Наливайко Николю Петровичу, Яценко Светлане Мишулиновне, Шевнину Анатолию Леонидовичу, Аверину Сергею Петровичу, Усковой Татьяне Олеговне, Памазенковой Тамаре Александровне, Ревазовой Галине Васильевне о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Ревазову Галину Васильевну осуществить снос объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <адрес>

Взыскать с Ревазовой Галины Васильевны в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение решения суда по 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения со дня истечения срока, установленного судом выше для исполнения решения.

Взыскать с Ревазовой Галины Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. Кирова, 41; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 05 августа 2019 года.

Судья

     К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                           судья