Решение по делу № 12-89/2024 от 19.04.2024

Дело *

УИД: 52RS0*-15

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворожцова Д.М. на определение *, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. вынесено определение * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ворожцовой Ю.Н. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Ворожцовым Д.М. ЧЧ*ММ*ГГ* в суд подана жалоба.

В жалобе Ворожцов Д.М. просит оспариваемое определение от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, вернуть дело на новое рассмотрение считая определение незаконным, необоснованным немотивированным, противоречащим требованиям КоАП РФ. Ворожцов Д.М. был не извещен комиссией о рассмотрении жалобы, не был опрошен, был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., участники производства по делу не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.;

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* на рассмотрение комиссии по дедам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** поступило заявление Ворожцова Д.М. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указано, что Ворожцова Ю.Н. не повела их сына Кирилла в детский сад ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем он не смог принять участие в праздничном утреннике, посвященном Международному женскому дню 8 Марта.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** г. Н.Н. * Ворожцову Д.М было отказано в удовлетворении заявления о привлечении Ворожцовой Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Ворожцова Д.М. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. проверены изложенные заявителем доводы, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов Ворожцова Д.М., всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемом определении.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Довод жалобы Ворожцова Д.М. об отсутствии надлежащей оценки представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не находит своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод Ворожцова Д.М. о незаконности рассмотрения его заявления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. в его отсутствие является несостоятельным и отвергается, так как на рассмотрение заявления последний был вызван по представленному им электронному адресу для направления корреспонденции, однако на рассмотрение заявления не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, уважительных причин неявки не указал.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ворожцовой Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Д.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                Я.Ю. Д.