Решение по делу № 2-1060/2020 от 16.09.2020

Дело №54RS0041-01-2020-001857-90

Производство №2-1060/2020

Поступило: 16.09.2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 октября 2020 г.                                                               г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Верт Г. Н. к Казанцеву В. В., Верт В. Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Верт Г.Н. обратилась с иском к Казанцеву В.В., Верт В.Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении указав, что (дата) между истцом и ответчиком Казанцевым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ________. вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1022.0 кв.м., который принадлежал продавцу на праве аренды. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора продавец продал покупателю жилой дом за ............ руб., согласно расписке за ............ руб.. Также (дата) между истцом и ответчиком Казанцевым было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка по договору № от (дата) и от (дата), в соответствии с которым Казанцев В.В. передал Верт Г.Н. права и обязанности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: ________. (дата) истцом подано заявление в Управление Росреестра по ________ в ________ о регистрации своего права собственности в соответствии с совершенной сделкой купли-продажи жилого дома. (дата). государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, о чем было направлено уведомление за №, из которого истцу стало известно, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за Верт В.Е. Следовательно, Казанцев В.В. не является правообладателем объекта недвижимости с (дата) Таким образом, после совершения сделки с истцом, спустя 27 дней ответчик Казанцев совершил сделку с Верт В.Е.. Считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ________, заключенная (дата) между Казанцевым В.В. и Верт В.Е. недействительна (ничтожна) вследствие её несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), вследствие того, что на момент совершения указанной сделки между истцом и Казанцевым В.В. была совершена сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости.

В предварительное судебное заседание истец Верт Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, представила в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Казанцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявлял.

Ответчик Верт В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом    интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований    и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.    39, 173, 101, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Верт Г. Н. от иска к Казанцеву В. В., Верт В. Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по делу по иску Верт Г. Н. к Казанцеву В. В., Верт В. Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                       Г.Ю. Иванова.