Решение по делу № 2-181/2024 (2-5113/2023;) от 07.12.2023

дело № 2-181/2024

УИД 26RS0029-01-2023-000878-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                           Веснина О.В.

при секретаре судебного заседания                   Григорян Р.А.

с участием:

истца                                                                     Азизова М.К.

представителя истца (по доверенности)           Трифонова П.И.

ответчика                                                              Ряшенцевой А.В.

представителя третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» (по доверенности)                                                Савченко М.В.

третьего лица                                                        Азизова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным, к ФИО1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв. метров с кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый № за 1 200 000 руб.

При этом ФИО2 и его супруга ФИО14 не были осведомлены о заключении указанного договора купли-продажи. Согласие ФИО15 на продажу указанного дома получено не было, о чем было достоверно известно ФИО4 и ФИО6

Истец считает, что сделка по продаже ФИО6 по доверенности от ФИО2 ФИО4 вышеуказанных объектов недвижимости является мнимой, то есть совершена лишь для вида. Ответчики не имеют намерения создать соответствующие сделки правовые последствия, что подтверждается тем, что ФИО4 не передавала ФИО2 или ФИО6 какие-либо денежные средства за спорные объекты недвижимости, после совершения сделки семья ФИО22 продолжила пользоваться спорным объектом, несла расходы по оплате коммунальных услуг и налогов.

Истцу стало известно о том, что после заключения оспариваемой сделки в отношении спорного жилого дома и земельного участка были совершены еще две сделки по их купли-продаже. В настоящий момент собственником спорного домовладения является ФИО7 Кроме того, на жилой дом и земельный участок установлены ограничения прав и обременение в виде залога в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> истцу стало известно о том, что ФИО7 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником назначен ФИО21

ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №.

На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом площадью 217,4 кв.м., кадастровый №. Завершение строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома произошли в 2016 году. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что оспариваемая сделка является мнимой (ничтожной), так как она совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается тем, что ФИО4 не передавала ФИО6 либо ФИО2 какие-либо денежные средства за спорные объекты недвижимости не передавались Рыночная стоимость проданного домовладения многократно превышает его стоимость, указанную в оспариваемом договоре купли-продажи. Также, после регистрации сделки семья ФИО22 продолжала пользоваться спорным объектом и несла расходы по его содержанию и уплате налогов.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил на своего родного брата ФИО6 нотариальную доверенность в целях оформления документов на спорный жилой дом, поскольку сам он постоянно проживал в <адрес>. В указанную доверенность также было включено право на распоряжение данным домовладением, однако, истец фактически не давал ФИО6 согласие на заключение оспариваемой сделки. Оформляя доверенность, истец полностью доверял ФИО6 и не предполагал, что его родной брат может совершить какие-либо противоправные действия в отношении спорного домовладения. Ранее в 2008 году ФИО2 оформлял на ФИО6 доверенность, по которой ФИО6, действуя в интересах истца, приобрел для него спорный земельный участок. Однако, ФИО6 в тайне от истца ДД.ММ.ГГГГ заключил оспариваемую сделку, при этом заявление о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества было подано ответчиком ФИО4 и ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, спустя год с момента заключения данной сделки. Таким образом, государственная регистрация оспариваемой сделки была проведена в тот момент, когда истец был заключен под стражу и находился в местах лишения свободы. Своими действиями ФИО4 и ФИО6 причинили истцу ФИО2 существенный материальный ущерб. В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Просит признать недействительным мнимый договор купли-продажи недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 23, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:    <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 судебные расходы по направлению заказной корреспонденции в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признать недействительным мнимый договор купли-продажи недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 23, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:    <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 судебные расходы по направлению заказной корреспонденции в размере 500 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО20, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признать недействительным мнимый договор купли-продажи недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 23, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:    <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 судебные расходы по направлению заказной корреспонденции в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что на момент заключения сделки являлась домработницей семьи ФИО24. К ней обратился хозяин ФИО24 и попросил заключить договор купли-продажи дома в <адрес>. Сделка была фиктивной, никаких денежных средств от сделки она не получала. Также по просьбе ФИО24 ею был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО19, денежных средств от этого, она также не получала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является братом истца ФИО2 К нему обратился ФИО7 и попросил ему помочь, временно нужно было заключить договор купли-продажи дома с ФИО4, которая являлась домработницей семьи ФИО24, на что он согласился. У ФИО24 на тот момент была большая задолженность по алиментам, сделка была ему нужна для уклонения от их уплаты. Договор он подписал, денежных средств он ни копейки не получал, брату (ФИО2) о сделке он не сообщал.

Финансовый управляющий ответчика ФИО7, признанного решением Арбитражного суда банкротом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом от него поступило заявление о применении к возникшим правоотношениям пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа. выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане и юридические лица могут осуществлять принадлежащие им права и обязанности через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена от имени истца братом истца, действующим па основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №. удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО16

Доводы истца ФИО2 о том, что он фактически не давал согласие брату ФИО6 на заключение сделки купли-продажи недвижимости не состоятельны, поскольку для выдачи нотариально заверенной доверенности необходимо не только волеизъявление доверителя, но и определение полномочий, предоставляемых доверенному лицу.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности па недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Сделка купли-продажи домовладения между ФИО2, по генеральной доверенности от которого действовал его брат ФИО6, и ФИО4 состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дома с земельным участком между ФИО4 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО17 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона).

С учетом довода представителя истца и установленных обстоятельств по ранее рассмотренному иску супруги истца по делу № переход прав собственности спорной недвижимости по первой сделке проходил государственную регистрацию первым покупателем в июне 2018 года.

Сведения о регистрации перехода прав собственности являются общедоступными. Для проверки регистрации нрава собственности возможно получить выписку из ЕГРН посредством обращения в МФЦ или оформления заявки на выписку через электронные сервисы па сайте Росреестра. Таким образом, о переходе прав собственности, при наличии выданной доверенности, истец мог узнать уже с того времени и с этого времени у первого приобретателя ФИО4 возникло право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждает с её стороны исполнение договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того, что деньги по данной сделке действительности не получены, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор по безденежности.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по сделке ему не передавались, содержание самого договора купли-продажи свидетельствует об обратном.

Истцом не указано в заявлении и не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие последствия, а также доказательств порочностисторон при заключении договора.

Поскольку иные исковые требования, заявленные истцом, являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно и. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исполнение оспариваемой сделки началось в июне 2018 года, с момента государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности но данным требованиям истек в июне 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк настаивает на применении судом срока исковой давности.

Пятигорским городским судом рассматривался иск супруги ФИО2 - ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, заключенной между теми же сторонами, недействительной и истребовании из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска ФИО5 судами исследовались обстоятельства заключения оспариваемого и последующих договоров купли-продажи недвижимого имущества, дана надлежащая оценка представленным сторонами и истребованным судами доказательствам в их совокупности, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Супругами ФИО22 избран способ защиты и виде виндикационного иска об истребовании имущества у третьего покупателя - ФИО7. тогда как, указывая на незаконность заключения договора помимо их воли братом истца ФИО6 и ФИО18, не требуют возмещения причиненного им ущерба от самих лиц, виновных, по их мнению, в нарушении их прав.

Супруги ФИО22 намеренно вводят суд в заблуждение относительно оснований подачи иска. Настоящий иск, по мнению Банка, подан с целью преодоления вступившего в законную силу судебного акта по делу № Пятигорского городского суда, что действующим законодательством недопустимо, свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Просит применить срок исковой давности по требованию ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

         При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора составила 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными к ФИО2, ФИО4, ФИО7, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены. Договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м.. кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО2, в лице ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, признан недействительным. Жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № признан общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО3. Истребован из чужого незаконного владения у ФИО7 в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО3 жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м., кадастровый №. Истребован из чужого незаконного владения у ФИО7 в собственность ФИО3 земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 исключена из числа собственников жилого дома литер А площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 ФИО7 в части признания сделки с недвижимым имуществом недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменено с вынесением нового решения, которым в исковых требованиях истца отказано.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4ВВ. ФИО7 в части признания сделки с недвижимым имуществом недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170).          Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом- это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что супруга истца ФИО2, несмотря на отчуждение права собственности на жилой дом в пользу ФИО4, продолжала владеть и пользоваться жилым домом по адресу: <адрес>, истец и его семья сохранили регистрацию по данному адресу, ответчик ФИО4 в жилой дом не вселялась, не производила регистрацию по данному адресу, ключи от жилого дома ей не передавались, фактически покупатель имущество не приняла, во владение не вступила. Спорный жилой дом является единственным жильем семьи ФИО22 в момент заключения сделки и по настоящее время.

Кроме того, оформление документов по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене 1 200 000 рублей, подтверждают доводы истца ФИО2 о фиктивности договора купли- продажи, о чем также был осведомлен покупатель ФИО4

Таким образом, безденежность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с доводами истца, что ответчик, воспользовавшись доверительными отношениями, заключил с ним сделку купли- продажи, договор фактически ни одной стороной не исполнялся, что указывает на формальный характер заключенного договора без намерения создать юридические последствия.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке.

Суд также соглашается с доводом иска о том, что указанная сторонами в договоре стоимость имущества сильно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества что, по мнению истца, говорит о мнимости сделки, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на достижение целей договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м. с кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. метров, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в п.74 постановления, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью, или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В судебном заседании установлено, что совершенная между ответчиками сделка–договор купли-продажи, обладает признаками недействительной сделки по следующим основаниям.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены. Договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м.. кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО2, в лице ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, признан недействительным. Жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № признан общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО3. Истребован из чужого незаконного владения у ФИО7 в общую совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО3 жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 217,4 кв.м., кадастровый №. Истребован из чужого незаконного владения у ФИО7 в собственность ФИО3 земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 исключена из числа собственников жилого дома литер А площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд учитывает, что: «....Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО4 в неисполнении вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах последствиями признания сделки недействительной будут прекращение права общей собственности ФИО4 на жилой дом, <адрес>, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права собственности.

При этом последствия признания сделки недействительной в виде отмены регистрации права действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

          Учитывая, что истец ФИО2 узнал о том, что ФИО4 не намерена исполнять обязательства по возврату жилого дома в январе 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд исковыми требованиями, впоследствии уточненными к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает и то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления в суд ФИО2 отбывал наказание по приговору суда и находился в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ФИО2 с соблюдением срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 500 рублей, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено никаких письменных доказательств, свидетельствующих о несении расходов на указанную выше сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО3 и ФИО1 в отношении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 23, площадью 217,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:    <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных издержек в размере 500 рублей, отказать.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                            О.В.Веснина