Решение по делу № 33-9918/2022 от 17.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело №13-669/2022              № 33-9918/2022 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Бойко З.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего Старовой Н.А., при секретаре Устиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.08.2022 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о прекращении исполнительного производства №14969/17/82023-ИП, возбужденного в отношении Смайловой Г.У. по гражданскому делу по иску администрации города Феодосии Республики Крым к Смайловой Г.У., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко Юлия Анатольевна, о сносе объекта самовольного строительства,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Смайловой Г.У., в котором просила обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, представляющий собой пристройку второго и мансардного этажа в квартире <адрес> (т.1 л.д.1-4).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым № 2-1949/2016 от 15.09.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.186-188).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым №33-1244/2017 от 21.02.2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.09.2016 года отменено, исковые требования администрации города Феодосии удовлетворены.

На Смайлову Г.У. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, представляющий собой пристройку второго и мансардного этажа к квартире <адрес>

В случае неисполнения Смайловой Г.О. апелляционного определения в течение установленного срока, администрация г. Феодосии вправе совершить указанные действия за счет Смайловой Г.О. со взысканием с нее необходимых расходов (т.3 л.д.240-244).

25.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, Ташмухамедовым Ф.Н. на основании исполнительного листа серии № ФС 007348729, выданного по делу № 2-1949/2016 05.04.2017 года, возбуждено исполнительное производство №14969/17/82023-ИП в отношении должника Смайловой Г.У. (т.2 л.д.36-37).

19.08.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии Кромм С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14969/17/82023-ИП, возбужденного в отношении Смайловой Г.У., ссылаясь на невозможность его исполнения в связи со смертью должника Смайловой Г.У., умершей <данные изъяты> (т.2 л.д.85).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.08.2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии Кромм С.А. о прекращении исполнительного производства № 14969/17/82023-ИП, возбужденного в отношении Смайловой Г.У. удовлетворено.

Исполнительное производство №14969/17/82023-ИП, возбужденное 25.09.2017 года в отношении Смайловой Г.У. на основании исполнительного листа ФС №007348729 от 05.04.2017 года прекращено (т.2 л.д.95-96).

Не согласившись с указанным определением суда, администрация города Феодосии Республики Крым подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции наследственное дело, открытое после смерти Смайловой Г.У. истребовано не было, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленных судебным приставом требований о прекращении исполнительного производства является преждевременным, поскольку действия, направленные на замену стороны исполнительного производства правопреемником, судебным приставом-исполнителем предприняты не были (т.2 л.д.98-99).

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии Кромм С.А. о прекращении исполнительного производства № 14969/17/82023-ИП, возбужденного в отношении Смайловой Г.У., суд первой инстанции исходил из того, что должник Смайлова Г.У. умерла <данные изъяты>, сославшись на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», которым разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, поскольку указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации распространяются на случаи, когда должник умер до открытия производства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, которым на Смайлову Г.У. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, снести самовольно возведенный объект капитального строительства, постановлено 21.02.2017 года, а должник Смайлова Г.У. умерла <данные изъяты>

Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, судья апелляционной инстанции учитывает, следующее.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с его личностью не связано, может быть произведено без его личного участия. В случае принятия наследства в виде какого-либо иного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства переходят не только права, но и обязанности наследодателя, не связанные неразрывно с личностью наследодателя.

В силу ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Смайловой Г.У., умершей 24.10.2021 года, нотариусом Белковским Е.В. заведено наследственное дело №2/2022.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, не принял во внимание тот факт, что спорное правоотношение допускает правопреемство, не выяснил вопрос, имеются ли у должника наследники, разрешил указанное заявление, прекратив исполнительное производство.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства является преждевременным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.08.2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

    Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии Кромм С.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №14969/17/82023-ИП, возбужденного в отношении Смайловой Г.У. на основании исполнительного листа ФС №007348729 от 05.04.2017 года.

Судья                                                 Н.А. Старова