Решение по делу № 1-40/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-40/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000164-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретарях Деври Т.М., Трапковой Л.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора Калманского района Алтайского края Мосина Р.Я., заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Пономаренко С.С.

защитника - адвоката Легостаевой О.А., предоставившей ордер №055999 и удостоверение №1589

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономаренко С. С.ча, .......,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко С.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее по тексу МО МВД) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее по тексту Потерпевший №1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (п.3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона, на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона, на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», утвержденным 15.09.2022 начальником МО МВД России «Топчихинский», Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей; пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующими службу в полиции; производить действия в соответствии с документами, регламентирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств внутренних дел Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка; принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортным средством в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктами 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ; принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

Согласно графику дежурств личного состава ОГИБДД, утвержденному врио начальника МО МВД подполковником полиции А.А. Шатиловым, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, соответственно находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на служебном автомобиле УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак ......., прибыл и находился на участке местности, расположенном в 709,36 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, и в 743, 84 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль МАН 1932 TGA, государственный регистрационный знак C127CA, под управлением Пономаренко С.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. С целью пресечения и документирования правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 представился Пономаренко С.С. и высказал последнему законное требование проследовать в служебный автомобиль для документирования административного правонарушения. В связи с законными действиями и требованиями сотрудника полиции у Пономаренко С.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, а также на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Пономаренко С.С. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 709,36 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, и в 743, 84 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, действуя умышленно, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. На законные требования Потерпевший №1 прекратить свое аморальное поведение и проследовать в салон служебного автомобиля для документирования совершенного правонарушения Пономаренко С.С. не реагировал.

Далее, Пономаренко С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на указанном выше участке местности в указанное выше время, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив ему, если тот еще раз притронется к монтировке, либо возьмет его (Пономаренко С.С.) за руку, то он (Пономаренко С.С.) либо монтировкой либо своей рукой нанесет ему удар по голове, а также приблизившись к последнему, нанес не менее одного удара рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Далее, с целью пресечения противоправного поведения, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона, Потерпевший №1 в отношении Пономаренко С.С. была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Подсудимый Пономаренко С.С. в судебном заседании признал себя виновным в том, что, действительно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, однако, угрозы применения к нему насилия – не высказывал, какое-либо насилие к нему не применял.

Из показаний Пономаренко С.С. в судебном заседании следует, что 17.05.2023г. он находился в гостях на разъезде <адрес>. Поскольку места в доме не было, он ночевал в своем автомобиле МАН. В автомобиле находилась пятилитровая емкость с водкой. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, то вставая, наступил на указанную емкость, от чего всю одежду залило водкой, в последующем от одежды исходил стойкий запах алкоголя. Алкоголь ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, чувствовал себя хорошо. Находясь в <адрес>, по совету знакомых, решил обратиться для решения вопроса по заготовке дров к мужчине по имени Андрей, который проживал в селе Шилово. Точного адреса его места жительства он не знал, однако, знакомые пояснили, что в <адрес> все знают, покажут дом, где он живет.

Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на центральной улице он увидел автомобиль с сидящей в нем женщиной. Подъехав к автомобилю, он спросил у женщины, как найти Андрея, та указала на нужный дом. При этом женщина спросила, почему он пьяный управляет автомобилем, на что он ответил, что трезв. Тогда женщина потребовала отдать ей ключи от автомобиля, на что он никак не среагировал, и молча ушел в свой автомобиль. Тогда женщина достала сотовый телефон и стала фотографировать номер автомобиля, на что он также достал свой телефон и тоже сделал вид, что фотографирует ее. После этого он (Пономаренко С.С.) проследовал в дом к Андрею. Дверь в дом открыли двое детей и сказали, что папы (Андрея) нет дома, он находится в Барнауле. После этого он (Пономаренко С.С.) решил ехать домой в <адрес>, выбрав короткий путь через <адрес> по грунтовой дороге. Впереди была речка, в связи с чем он вышел из автомобиля и пошел смотреть глубину речки с целью рассчитать возможность проезда через нее. Пока ходил, его машина левым колесом увязла в грунт, поскольку автомобиль был тяжелый, а весенняя дорога мягкая. Самостоятельно вытащить автомобиль из грунта ему не удалось. Позвонив знакомым фермерам в <адрес> узнал, что они все заняты и приехать вытащить его не смогут. Тогда он позвонил своему соседу, у которого был трактор, попросил его о помощи. Сосед согласился помочь, но только вечером. Пока ждал соседа – решил выпить спиртного. После того как выпил, усн<адрес> приехал раньше, разбудил его. Автомобиль подцепили к трактору жесткой сцепкой, сам он автомобилем не управлял, просто поставил блокировку руля, находился на пассажирском сидении, также выходил со стороны пассажирского сидения. Когда трактор вытащил автомобиль, он пошел расцеплять сцепку, для чего взял имевшуюся у него монтировку. Когда вылез из автомобиля, то увидел патрульный автомобиль ГИБДД. За управлением автомобиля находился сотрудник ГИБДД, не в полном форменном обмундировании - у него отсутствовала фуражка. Сотрудник, не выходя из автомобиля и не представляясь, потребовал от него (Пономаренко С.С.) присесть в патрульный автомобиль. Поскольку сотрудником ГИБДД был нарушен Регламент, он не исполнил его требование. После чего сотрудник ГИБДД вышел из автомобиля и стал провоцировать его (Пономаренко С.С.), всюду следуя за ним и требуя убрать монтировку. Он положил монтировку на бензобак автомобиля, после чего сотрудник ГИБДД взял монтировку и выбросил ее в кусты. Это его (Пономаренко С.С.) разозлило, поскольку монтировка ему дорога как память от отца, он вспылил и оскорбил сотрудника полиции, на что тот ответил тем же. Оба помахали руками, однако никто никого не бил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Пономаренко С.С. на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Из показаний Пономаренко С.С. в качестве подозреваемого (в части существенных противоречий) следует, что когда он пошел монтировкой выкручивать буксировочный крюк, к нему подъехал сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия и на служебном автомобиле (он понимал, что тот является сотрудником полиции, так как тот был в форме и на служебном автомобиле). Впоследствии ему стало известно, что указанного сотрудника полиции зовут Потерпевший №1, так как тот показывал свое служебное удостоверение. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и сказал, что все фиксирует на видео. В этот момент у него (Пономаренко С.С.) в правой руке была монтировка, так как он собирался выкручивать буксировочный крюк. Потерпевший №1 потребовал отдать ему монтировку, он передал монтировку из рук в руки, незамедлительно сотрудник выкинул монтировку через него в направлении железной дороги в поле. После чего он разозлился и возмутился, поскольку данная монтировка для него дорога, так как является памятью о его отце. Он (Пономаренко С.С.) стал искать данную монтировку в поле, при этом сотрудник полиции ходил за им. В этот момент между ними шла словесная перепалка, в ходе которой он оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Также он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, и когда размахивал руками, возможно, толкнул Потерпевший №1 в плечо. При этом Потерпевший №1 неоднократно высказывал требование проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, на что он (Пономаренко С.С.) отвечал категорическим отказом /т.1 л.д. 108-114/

Из показаний Пономаренко С.С. в качестве обвиняемого (в части существенных противоречий) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе брода через реку Малая Калманка, высказывал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. Кроме того, размахивая руками, толкнул Потерпевший №1 рукой в область его левого плеча. Совершая вышеописанные действия, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей /т.1 л.д. 190-192/

После оглашения показаний, подсудимый их в части противоречий не подтвердил, указав, что следователю давал такие же показания, как и суду. Его показания следователем несколько раз пересоставлялись, он их подписывал, не читая, в связи с чем не исключает, что следователем в содержание его показаний могли быть внесены изменения. Настаивает на показаниях, данных суду.

Не смотря на то, что подсудимый Пономаренко С.С. не в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут согласно графику несения службы заступил на дежурство, осуществлял свои должностные обязанности на территории <адрес>. Примерно, в обеденное время от врио начальника ОП по <адрес> поступило указание проследовать в <адрес> и провести проверку по обращению жительницы <адрес> о том, что по селу на автомобиле ездит нетрезвый водитель. После этого он приехал в ОП по <адрес>, взял служебный автомобиль, прошел медосмотр, и направился в <адрес>. При этом сообщение о нетрезвом водителе также передал сотрудникам ГИБДД, дежурившим на трассе. По приезду в <адрес> установить водителя не представилось возможным, жители села сообщили, что водитель может находиться на разъезде Шиловский. Проследовав на разъезд Шиловский, водитель там установлен также не был. Примерно, в 15 час. 30 мин. в группу <адрес> в мессенджере «Ватсап» от жителя села пришло сообщение, что разыскиваемый автомобиль буксируют на платине. После получения данного сообщения он направился к платине на реке Малая Калманка. При подъезде увидел, как трактор буксирует разыскиваемый автомобиль МАН, перетаскивая его через брод. Он (Потерпевший №1) стал наблюдать за передвижением автомобиля МАН, дожидаясь, когда транспортное средство будут передвигаться самостоятельно, без буксировки. В 15 час.51 мин. трактор вытянул автомобиль, и автомобиль МАН поехал своим ходом, однако, через непродолжительное время снова застрял, и его трактором вновь стали вытаскивать. На сцепке автомобиль и трактор переехали второй брод, после чего он (Потерпевший №1) подъехал к указанным участникам дорожного движения. Выйдя из автомобиля, он, находясь в полном форменном обмундировании, представился водителю автомобиля МАН, как было позже установлено – Пономаренко С.С., сообщил, что в отношении него (Пономаренко С.С.) поступило сообщение о том, что тот управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и с целью проверки данного обращения, ему (Пономаренко С.С.) необходимо проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Пономаренко С.С. стал агрессивно возражать против этого, выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом в руках у него находилась металлическая монтировка, а от самого Пономаренко С.С. исходил явный запах алкоголя. На требования его (Потерпевший №1) Пономаренко С.С. не реагировал. Поскольку Потерпевший №1 находился один, Пономаренко С.С. имел признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство перед Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1 был безоружен, второй участник дорожного движения – водитель трактора, находясь здесь же, относился к происходящему равнодушно, стал опасаться, что Пономаренко С.С. может как-то использовать монтировку против него (Потерпевший №1), в связи с чем потребовал от Пономаренко С.С. убрать монтировку. Пономаренко С.С. убрал ее из рук, однако, положил ее рядом с собой на бензобак своего автомобиля. Тогда он (Потерпевший №1) по вышеназванным причинам взял монтировку и забросил ее в поросль, подальше от Пономаренко С.С., и вновь потребовал проследовать в служебный автомобиль для разбирательства.

Пономаренко С.С. на его требования не реагировал и пошел искать монтировку. В свою очередь, он (Потерпевший №1) за руку останавливал Пономаренко С.С. и вновь требовал проследовать в служебный автомобиль. Все это время Пономаренко С.С. выражался в его (Потерпевший №1) адрес грубой нецензурной бранью, матами. В какой-то момент Пономаренко С.С. резко обернулся и агрессивно пошел на него (Потерпевший №1) со словами, что если он (Потерпевший №1) еще раз возьмет монтировку либо возьмет его (Пономаренко С.С.) за руку, то он и монтировку воткнет ему (Потерпевший №1) в голову и рукой даст по его (Потерпевший №1) голове. После этого Пономаренко А.А., желая завязать драку с ним (Потерпевший №1), толкнул его рукой в левое плечо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого он (Потерпевший №1) был вынужден применить в отношении Пономаренко С.С. спецприем и спецсредства - наручники. О произошедших событиях незамедлительно сообщил руководству. Весь период общения с Пономаренко С.С. фиксировался им на личный сотовый телефон, а также на камеру, установленную в патрульном автомобиле. В медицинское учреждение за помощью либо с целью фиксации телесного повреждения не обращался, поскольку в связи со служебной занятостью отсутствовала возможность для этого

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший указал свой путь следования до реки Малая Калманка, где он установил разыскиваемый автомобиль. Было установлено место совершения преступления, а именно участок местности размером 10*10 метров, расположенный в 709,36 метрах от <адрес> в <адрес> и в 743,84 метрах от <адрес> в <адрес> в юго-восточном направлении /т.1 л.л. 78-87/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является соседом Пономаренко С.С., проживают на одной улице, поддерживают приятельские отношения. 18.05.2023г., примерно, в обеденное время ему позвонил Пономаренко С.С. и попросил вытащить его машину возле села Шилово. Поскольку у него (свидетеля) имелся колесный трактор МТЗ (Т-40), он согласился, и поехал через <адрес>, по летней дороге, в сторону <адрес>. Доехав до ручья, увидел, что автомобиль МАН Пономаренко С.С. одним колесом застрял в грязи. Когда он приехал, Пономаренко С.С. спал, в его присутствии проснулся, вылез из спальника, и вышел из машины. Выходил с пассажирской стороны, поскольку с водительской стороны было невозможно выйти, там была грязь, автомобиль провалился. Стали вытаскивать автомобиль, зацепив его мягкой сцепкой с трактором, когда вытащили и стали расцеплять трос, к ним подъехал УАЗ ДПС. Сотрудник автомобиля ДПС, не выходя из автомобиля, обратился к Пономаренко С.С., сказав ему присесть в служебный автомобиль. С. (Пономаренко) стал возражать. После этого сотрудник полиции вышел из автомобиля, и между Пономаренко С.С. и им началась перепалка «садись – не сяду», стали ругаться, ходить вокруг машины. Пономаренко С.С. высказывал в адрес сотрудника ГИБДД ненормативные слова, выражался матом. После этого он (свидетель) сел в свой трактор, а когда вновь вышел из него, то увидел, что сотрудник полиции сидит на Пономаренко С.С.. Происходящие события, после того, как сел в трактор, не видел и ничего не слышал, так как трактор был заведен, шумно работал. Через некоторое время приехали еще двое сотрудников полиции и стали искать, как он понял, монтировку

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, подъезжая на автомобиле к месту своего проживания, возле дома номер 17 по <адрес>, она увидела грузовой автомобиль MAН, который двигался на большой скорости ей навстречу. От неожиданности она резко свернула к ограде дома и осталась ждать в автомобиле, пока осядет пыль. Автомобиль MAН резко остановился на расстоянии 15 метров от ее автомобиля. Из кабины автомобиля «вывалился» мужчина. Подойдя к ней, мужчина стал спрашивать, где ему найти Горякина Андрея. Она объяснила, что родственники Горякина живут в <адрес> (напротив его автомобиля по левой стороне). В момент разговора с мужчиной она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он качался в разные стороны, от него исходил запах алкоголя, был неопрятный внешний вид и несвязная речь. Она обратилась к мужчине с просьбой заглушить двигатель и не ехать в таком состоянии, на что мужчина стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Она сказала мужчине, что вызовет сотрудников ДПС. В это время мужчина пошел обратно к своему автомобилю, а она достала сотовый телефон и сфотографировала автомобиль мужчины. Далее она позвонила в полицию и сообщила о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Также она видела, как мужчина уехал на своем автомобиле MAН вперед по направлению к <адрес>, где повернул в сторону полевой дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонил сотрудник ДПС и просил прибыть к броду через реку Малая Калманка для дачи пояснений. По прибытию на место, она увидела, что мужчину, который управлял автомобилем MAН в состоянии алкогольного опьянения, задержали.

Следователем Свидетель №2 была предъявлена копия паспорта Пономаренко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель подтвердила, что именно Пономаренко С.С. управлял автомобилем MAН /т.1 л.д. 96-99/

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023г., составленного в соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 км от <адрес> в <адрес> и к юго-востоку от реки Малая Калманка. На данном участке расположен автомобиль МАН регистрационный знак С127СА22, с кабиной белого цвета, без прицепного устройства; справа в 3 метрах от данного автомобиля расположен трактор Т-40 без регистрационных номеров, с кабиной зеленого цвета, за трактором, правее от грузового автомобиля на метр, расположен патрульный автомобиль ДПС ОП по <адрес> с регистрационным знаком ......., под управлением сотрудника ДПС Потерпевший №1. В 28 метрах к юго-востоку от патрульного автомобиля обнаружена и изъята металлическая монтировка /т.1 л.д. 12-19/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена монтировка из металла серого цвета длиной 60 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная монтировка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 156-157, 159/

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 9», на котором имеется видеозапись VID_20230518_161756.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 126-128 /

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра с сотового телефона скопирована на оптический носитель видеозапись VID_20230518_161756.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 130-135/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписью VID_20230518_161756.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 На данной видеозаписи зафиксирован разговор, в ходе которого Пономаренко С.С. неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Вышеуказанный оптический носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 137-143, 145/

- результатами непосредственного осмотра вещественного доказательства - оптического носителя с видеозаписью VID_20230518_161756.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого также установлено, что Пономаренко С.С. высказывает в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения; совершает аморальные действия; высказывает в его адрес фразы о том, что если Потерпевший №1 еще раз притронется к его монтировке – он поломает ее о его голову, если Потерпевший №1 еще раз возьмет его за руку – воткнет ее ему в голову, а также сообщает о том, если он (Потерпевший №1) от него не отстанет - уложит его здесь навсегда.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель с видеозаписью ch01_20230518160951.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак ......., предоставленный на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксирован момент нанесения удара рукой Пономаренко С.С. в область левого плеча Потерпевший №1. Вышеуказанный оптический носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 148-153, 155/

- результатами непосредственного осмотра вещественного доказательства - оптического носителя с видеозаписью ch01_20230518160951от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого также установлено, что Пономаренко С.С. целенаправленно нанес удар рукой Потерпевший №1 в область левого плеча.

- выпиской из приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа), согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации /т.1 л.д. 52/

- должностным регламентом (должностной инструкцией) (копия) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» (дислокация <адрес>) Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД России «Топчихинский» ДД.ММ.ГГГГ, и в котрой закреплены права и обязанности Потерпевший №1 /т.1 л.д. 53-58/

- графиком дежурств личного состава ОГИБДД на май 2023г. (копия), утвержденного врио начальника МО МВД России «Топчихинский» 27.04.2023г., и согласно которому Потерпевший №1 18.05.2023г. находился на дежурстве в составе СОГ

- копией материалов дела об административном правонарушении, представленной МО МВД России «Топчихинский» по запросу следователя, и согласно которым должностным лицом Потерпевший №1 вынесено определение <адрес> от 18.05.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко С.С. и проведении административного расследования по факту управления транспортным средством 18.05.2023г. с признаками алкогольного опьянения; составлен протокол об отстранении от управления Пономаренко С.С. транспортным средством; составлен протокол о направлении Пономаренко С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку показаниям Пономаренко С.С. в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает возможным в части существенных противоречий принять показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, положив их в основу приговора. Так допрос Пономаренко С.С. каждый раз проходил с участием защитника, перед началом допроса Пономаренко С.С. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. После допроса Пономаренко С.С. и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола, каких-либо замечаний к протоколу заявлено не было. Более того, содержание протоколов допросов Пономаренко С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуется с иными доказательствами по делу, в частности объективно подтверждается данными видеозаписей.

Время и место совершения преступления подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются и сопоставляются между собой.

Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства, что подтверждено выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» (дислокация <адрес>) Потерпевший №1 вправе: использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей; пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующими службу в полиции, производить действия в соответствии с документами, регламентирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и др.. Потерпевший №1 обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, и прочее. Потерпевший №1 наряду с иным осуществляет: надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, осуществляет действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Судом установлено, что Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе СОГ, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено графиком дежурств, показаниями потерпевшего.

Располагая информацией о противоправном поведении водителя грузового автомобиля МАН Пономренко С.С., управлявшего вышеназванным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Потерпевший №1, действуя по указанию врио начальника ОП по <адрес> в связи с поступившим сообщением от жительницы <адрес>, выдвинулся в <адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении и пресечении дальнейших незаконных действий Пономаренко С.С., что соответствует ФЗ «О полиции», должностной инструкции Потерпевший №1, и что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, материалами дела об административном правонарушении, должностной инструкцией Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевший №1 с целью проведения проверки по делу об административном правонарушении и сбора доказательств, выдвинул Пономаренко С.С. законное требование проследовать с ним в служебный автомобиль и составить необходимые процессуальные документы. Будучи недовольным служебной деятельностью Потерпевший №1, Пономаренко С.С. первоначально стал грубо разговаривать с Анисимовым С.С., используя ненормативную лексику и возражая исполнить законные требования сотрудника полиции; далее осуществил неэтичные действия, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции; затем, когда сотрудник полиции, предпринимая попытку возвратить Пономаренко С.С. к месту расположения транспортных средств, от которого тот уходил, Пономаренко С.С. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, и далее применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, и что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, содержанием двух видеозаписей.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Пономаренко С.С. в угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1 и в применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной полностью.

Действия Пономаренко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, принимая во внимание ответы медицинских учреждений о том, что Пономаренко С.С. не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, а также то обстоятельство, что в судебном заседании его поведение не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, суд признает Пономаренко С.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления; данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; проживает с гражданской супругой, на его иждивении находится малолетний ребенок, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; трудоустроен; по месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы - также положительно; а также признает и учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины Пономаренко С.С. в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в прениях и последнем слове, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, исходя из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на возможность исправления Пономаренко С.С. и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, также Пономаренко С.С. осуществляет помощь сожительнице в воспитании и содержании ее ребенка, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, ежемесячно равными частями.

По настоящему уголовному делу Пономаренко С.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на гражданского ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что потерпевший в связи с причинением ему побоев и/или физической боли во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Осуществленными публично противоправными действиями гражданский ответчик также нарушил нормы этики и морали, унизил честь и достоинство гражданского истца как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, в результате чего истец испытал нравственные страдания в связи с пережитым унижением и нарушением его личных неимущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу судьей Калманского районного суда <адрес> наложен арест на имущество Пономаренко С.С. – денежные средства в размере 1200 рублей, который состоит в запрете Пономаренко С.С. распоряжаться указанными денежными средствами, на период срока предварительного расследования.

Поскольку вышеуказанный срок ареста истек, ходатайство о наложении ареста на имущество Пономаренко С.С. при рассмотрении дела в суде никем из участников процесса не заявлялось, судом не рассматривалось, соответственно у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества. Денежные средства с момента окончания срока действия ареста подлежали возврату Пономаренко С.С..

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый от защитника не отказывался.

Размер оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия составил 6039,80 рублей, в суде -8970 руб., итого 15009,8 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, Пономаренко С.С. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет доход, на его иждивении находится один ребенок. Соответственно с Пономаренко С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 15009,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Пономаренко С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Пономаренко С. С.чу рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю)

номер счета получателя: 03100643000000011700

КПП: 222401001

ИНН: 2224144443

ОКТМО: 01701000

наименование банка: Барнаул

БИК: 010173001

кор. сч: 40102810045370000009

наименование платежа: штраф

КБК: 4171160313201000014

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью VID_20230518_161756.mp4, оптический носитель с видеозаписью ch01_20230518160951.mp4 от 18.05.2023и – хранить в материалах уголовного дела; металлическую монтировку – возвратить по принадлежности Пономаренко С.С..

Взыскать с Пономаренко С. С.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15009,8 рублей

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Пономаренко С. С.ча в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                        Н.А. Федорова