Решение по делу № 33-208/2023 (33-5736/2022;) от 01.12.2022

Судья Шутова Е.В. Дело № 13-284/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года № 33-208/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года по заявлению администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о прекращении исполнительного производства,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2012 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Беляевой С.А., Брызгаловой Т.А., Беляевым С.А., Дяченко А.А., Дяченко Т.А., Смирновым В.И., Сивириковой В.В. и администрацией Шекснинского муниципального района, администрацией сельского поселения Любомировское Шекснинского района, по условиям которого администрация Шекснинского муниципального района и администрация сельского поселения Любомировское обеспечивают проведение капитального ремонта автомобильной дороги «Братково-Цибино-Толстиково» в срок до 01 января 2016 года (включая дорогу в населенных пунктах) и с момента заключения мирового соглашения и до окончания капитального ремонта указанной автомобильной дороги обеспечивают проезд автомобильным транспортом по временной дороге через земельный участок, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Славянская Новь» (далее ООО «Славянская Новь») с поддержанием её в проезжем состоянии путём проведения грейдирования и очистке от снега в зимний период.

18 августа 2022 года администрация Шекснинского муниципального района обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства
№... (ранее №...).

В обоснование заявления указано, что на момент заключения мирового соглашения подъезд к <адрес> жителями осуществлялся по земельному участку, находящемуся у ООО «Сельская Новь». В связи с этим было принято решение о проведении капитального ремонта на другом земельном участке «...». После разработки проектной документации выяснилось, что строительство дороги «...» в данной местности не представляется возможным по ряду технологических причин, поэтому в целях исполнения мирового соглашения в 2017 году совместно с жителями (заинтересованными лицами) было принято решение после проведения кадастровых работ и переговоров с ООО «Славянская Новь» о проведении работ по строительству автомобильной дороги на имеющейся накатанной дороге к <адрес>. <ДАТА> производилось комиссионное обследование автомобильной дороги «подъезд к <адрес>», согласно которому протяженность дороги составляет 1,5 км, сформирована из уплотненного грунта, состояние удовлетворительное и обеспечивает безопасное и удобное движение транспортных средств на всем протяжении. В связи с окончанием проводимых работ 26 мая 2022 года администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с вопросом об окончании исполнительного производства №..., в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано, так как решение суда не исполнено.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области
от 26 сентября 2022 года заявление администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о прекращении исполнительного производства №... оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства. Указывает, что решение суда исполнено, ремонт автомобильной дороги к <адрес> произведен, обеспечивается безопасное движение, содержание производится на постоянной основе, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 ноября 2020 года № 2799-О следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2012 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Беляевой С.А., Брызгаловой Т.А., Беляевым С.А., Дяченко А.А., Дяченко Т.А., Смирновым В.И., Сивириковой В.В. и администрацией Шекснинского муниципального района, администрацией сельского поселения <адрес>, по условиям которого администрация Шекснинского муниципального района и администрация сельского поселения Любомировское обеспечивают проведение капитального ремонта автомобильной дороги «...» в срок до 01 января 2016 года (включая дорогу в населенных пунктах) и с момента заключения мирового соглашения и до окончания капитального ремонта указанной автомобильной дороги обеспечивают проезд автомобильным транспортом по временной дороге через земельный участок, находящийся в собственности ООО «Славянская Новь» с поддержанием её в проезжем состоянии путём проведения грейдирования и очистке от снега в зимний период.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела при заключении мирового соглашения, как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2012 года, согласно акту обследования автомобильной дороги «...» от <ДАТА>, составленного комиссией в составе главы сельского поселения <адрес>, заместителя начальника МУ «Управление ЖКХ, строительства и транспорта», главного специалиста администрации сельского поселения по вопросам управления имуществом и земельным ресурсам, исполнительного директора ООО «Славянская Новь», данная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, дорога геодезически на местности не закреплена и после перепахоты полей возможно смещение ее направления, на всей протяженности дороги глубокие колеи, полностью отсутствует покрытие, два участка дороги пересекает магистральный газопровод, для устройства постоянной дороги необходимо выполнить комплекс мероприятий, в том числе по землеустройству и строительству.

Таким образом, еще при рассмотрении дела администрации было известно о том, что с учетом местоположения автомобильной дороги «...», а именно на поле, ее неудовлетворительного состояния, того, что геодезически на местности она не закреплена и после перепахоты полей возможно смещение ее направления, на всей протяженности дороги находятся глубокие колеи, полностью отсутствует покрытие, два участка дороги пересекает магистральный газопровод, строительство названной дороги будет затруднительным.

В Отделе судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находятся на исполнении:

- исполнительное производство №... (ранее №..., №...), возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Шекснинским районным судом по делу № 2-107/2012 от <ДАТА> об обязании администрации Шекснинского муниципального района и администрации сельского поселения <адрес> с момента заключения мирового соглашения и до окончания капитального ремонта автомобильной дороги «...» обеспечить проезд автомобильным транспортом по временной дороге через земельный участок, находящийся в собственности ООО «Славянская Новь» с поддержанием её в проезжем состоянии путем проведения грейдирования и очистки от снега в зимний период;

- исполнительное производство №... (ранее №..., №...), возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Шекснинским районным судом по делу № 2-107/2012 от 28 апреля 2012 года об обязании администрации сельского поселения <адрес> обеспечить проведение капитального ремонта автомобильной дороги «...» в срок до 01 января 2016 года (включая дорогу в населенных пунктах).

Вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года по иску администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действиям (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району об отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, установлено, что из акта обследования автомобильной дороги «подъезд к ...» сельского поселения <адрес> от <ДАТА> следует, что автомобильная дорога «...» 5 категории, протяженностью 1,5 км сформирована из уплотненного грунта с подсыпкой ПГС. Просадки, нарушения поперечного профиля отсутствуют. Состояние дороги оценивается удовлетворительное и обеспечивает безопасное и удобное движение транспортных средств на всем ее протяжении. Обеспечен водоотвод посредством железобетонных водопроводных труб по всей протяженности автодороги, имеются водопроводные канавы.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнено, ремонт автомобильной дороги к <адрес> произведен, обеспечивается безопасное движение, содержание производится на постоянной основе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, так как капитальный ремонт автомобильной дороги «...» не произведен, каких-либо документов в отношении автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» сельского поселения <адрес> материалы дела не содержат и по данной автомобильной дороге решений принималось.

При этом доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения решения суда, не представлены. Приводимые в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением суда по существу спора.

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам частной жалобы такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Доводы подателя жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции оглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с определением суда, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности определения не свидетельствуют, не содержат ссылок на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Судья О.В. Образцов