Решение по делу № 7-408/2018 от 03.04.2018

Судья С.Ю. Подносков Дело №7-408/2018

о п р е д е л е н и е

18 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектура» Юрия Николаевича Ряховского на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года о прекращении производства по жалобе на решение ОМВД России по Елабужскому району МВД по Республике Татарстан от 14 ноября 2017 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектура».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года, юридическое лицо – ООО «Вектура» (ИНН 7709518437) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Оспаривая постановление, 26 октября 2017 года защитник ООО «Вектура» - адвокат Ю.Н. Ряховский обратился с жалобой к вышестоящему должностному, по результатам рассмотрения которой 14 ноября 2017 года начальником полиции ОМВД России по Елабужскому району за исх. №3/175205911137 заявителю был направлен письменный ответ (письмо) информационного характера по существу доводов, указанных в жалобе.

Не согласившись с данным письмом, защитник ООО «Вектура» Ю.Н. Ряховский, обратился с жалобой в Елабужский городской суд Республики Татарстан, в которой просил решение административного органа, принятое по жалобе на постановление должностного лица признать незаконным.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года производство по данной жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшееся по делу определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «Вектура» Ю.Н. Ряховский представил дополнение к первоначальной жалобе. Пояснил, что не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года, им, то есть Ю.Н. Ряховским по почте через ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан вышестоящему должностному лицу была направлена жалоба на данное постановление, которая подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Считает, что письменный ответ начальника полиции ОМВД России по Елабужскому району от 14 ноября 2017 года, является решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, просит принять во внимание, что решение по его жалобе было принято неполномочным должностным лицом. Просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии такого постановления. По результатам рассмотрения такой     жалобы выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ. Подача последующих жалоб на такие решения, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из показаний защитника Ю.Н. Ряховского, данных им в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу усматривается, что выражая несогласие с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 15 сентября 2017 года о назначении ООО «Вектура» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, последний обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу через в отдел МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан.

Письмом начальника полиции ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, подателю жалобы сообщено, что в отношении ООО «Вектура» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Дополнительно в письме разъяснено, что ООО «Вектура» вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.

Принимая оспариваемое определение, судья городского суда исходил из того, что КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает возможность оспаривания в порядке главы 30 настоящего Кодекса разъяснительных писем должностных лиц административных органов.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе защитник Ю.Н. Ряховский ссылается в частности на то, что письмо начальника полиции ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по своему содержанию фактически является решением, принимаемым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи городского суда о прекращении производства по жалобе на вышеуказанное решение, является ошибочным, противоречит требованиям КоАП РФ о полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). Настоящий порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением объединений граждан, в том числе юридических лиц (часть 4 статьи 1).

В соответствии со статьей 8 названного закона, письменное обращение направляется непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе органов внутренних дел определен в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 (далее по тексту – Инструкция), в соответствии с которой рассмотрение обращений в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Для целей Инструкции применяются следующие основные термины: заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Жалобы на решения, принятые руководителем органа внутренних дел, подаются в вышестоящий орган внутренних дел.

Рассмотрение таких обращений (жалоб) включает в себя в частности, регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу.

Положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение. Ответ на обращение должен быть полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб (принесения протестов) на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и порядок их рассмотрения, жалоба может быть подана и рассмотрена только на процессуальные решения по делу, оформленные в соответствии с требованиями глав 29 и 30 КоАП РФ. Возможность обжалования писем административных органов (должностных лиц) разъяснительного характера на заявления (обращения) лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае заявитель фактически выражает несогласие с письменным ответом (письмом) начальника полиции ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года на обращение, рассмотренное в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкцией.

При таком положении, выводы судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по жалобе заявителя на письмо должностного лица, со ссылкой на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалоб на письменные ответы административных органов по жалобам (обращениям), рассмотренным в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, следует признать обоснованными.

Бездействие административного органа (полномочного должностного лица), выразившееся в непринятии в порядке главы 30 КоАП РФ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть оспорено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вектура» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на решение (письмо) ОМВД России по Елабужскому району МВД по Республике Татарстан от 14 ноября 2017 года, не могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения, заявитель был извещен телефонограммой (л.д.11).

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года о прекращении производства по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вектура» Юрия Николаевича Ряховского на решение ОМВД России по Елабужскому району МВД по Республике Татарстан от 14 ноября 2017 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектура», оставить без изменения, жалобу защитника Юрия Николаевича Ряховского - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов