Решение по делу № 9-151/2013 от 15.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года                                               дело № 33-164-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,          

судей - Козаевой т.Д. и Бираговой Ф.М.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Козаева С.Х. и Козаева Г.Х. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаглоевой Т.И. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить.

Ходатайство Козаева С.Х., Козаева Г.Х. о замене истца Гаглоевой Т.И. правопреемником оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Козаева С.Х.-Алиева М.М., поддержавшего доводы частной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

02 декабря 2011 года Гаглоева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в доме по адресу: ....

... Гаглоева Т.И. умерла.

18 января 2012 года в суд поступило ходатайство Козаева С.Х. и Козаева Г.Х. о замене истца правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ.

Судом Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение, которое Козаев С.Х. и Козаев Г.Х. просят отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Козаева С.Х., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения частной жалобы, и находит определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.01.2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.220ГПК РФ, указал, что после смерти наследодателя, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, наследникам необходимо решить вопрос о включении имущества в наследственную массу, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Из дела видно, что заявители являются наследниками по завещанию к имуществу наследодателя.

В соответствии с абз.7ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из системного толкования названной нормы, прекращение производства по делу закон связывает с характером правоотношения, т.е. с возможностью перехода имущественных прав к правопреемникам, а не с фактом их перехода.

Из материалов дела усматривается, что правоотношение, по поводу которого умершая .... Гаглоева Т.И. обратилась в суд, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, в связи с чем, в силу ст.1112 ГК РФ, правопреемство в названном правоотношении допускается.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, учитывая положения ст.ст.215,217ГПК РФ, суд первой инстанции должен был обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26 января 2012 года о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Козаева С.Х. и Козаева Г.Х. удовлетворить.

Председательствующий                                                          Темираев Э.В.

судьи                                                                                         Козаева Т.Д.

                                                                                                     Бирагова Ф.М.

             Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Багаевой С.В.