Решение по делу № 2-5148/2021 от 06.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002918-66) по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ** между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в кредит на сумму 732 712,04 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ** был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Polo: VIN: №.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 376 437,79 рублей, из них: 326 817,94 рублей - задолженность по уплате основного долга, 1 661,77 рубля – сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 47 958,08 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 964 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo: VIN: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ** между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ** на условиях целевого использования – для приобретения транспортного средства. По условиям договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 732 712,04 рублей, под 12,70 % годовых сроком до ** включительно (далее по тексту: кредитный договор).

Согласно п. 6 кредитного договора гашение (возврат) кредита и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 03 числа каждого месяца платежами в размере 14 142,70 руб.

Исполнение обязательств обеспечено договором залога автомобиля №/Зл1 от ** заключенного с ФИО2

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО2 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), тип ТС: легковой седан, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – серебристый.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 732 712,04 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ** задолженность ответчика перед истцом составляет 376 437,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 326 817,94 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 661,77 руб., неустойка – 47 958,08 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, доводы иска не оспаривал. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в том числе Банком предъявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Возражений против исковых требований по настоящему спору ФИО2 не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обеспечение выданного кредита между ФИО2 и Банком обеспечено залогом транспортного средства Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), тип ТС: легковой седан, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – серебристый.

Заемщик, получив ** кредит в сумме 732 712,04 рублей, предоставил банку договор купли-продажи автомобиля № РМОП-239/9/2017 от **, согласно которого кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке выбранном заемщиком п.18 индивидуальных условий. Банком был осуществлен перевод денежных средств в сумме 732 712,04 рублей в АО «РАЙФФЙЗЕНБАНК», получателем которых являлся продавец автомобиля ООО «Россо Моторс».

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), тип ТС: легковой седан, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как было указано выше, заемщиком нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), тип ТС: легковой седан, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось ** уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворен, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 964,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 376 437,79 руб., из которых: сумма основного долга – 326 817,94 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 1 661,77 руб., неустойка – 47 958,08 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), тип ТС: легковой седан, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова – серебристый, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2021.