Решение по делу № 33а-8450/2021 от 12.07.2021

УИД 34RS0003-01-2021-000360-30 Административное дело № 2а-666/2021

Судья Наумов Е.В. Дело № 33а-8450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Упшинской В.В. Позднеева В.Н. на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 4 марта 2021 г., 30 марта 2021 г. и 1 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административных исковых требований Упшинской В.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чистоходовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чугунову С.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононову А.В., Кировскому районному отделению судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным отказано.

27 апреля 2021 г. представителем административного истца Упшинской В.В. Позднеевым В.Н. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 4 марта 2021 г., 30 марта 2021 г., 1 апреля 2021 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с тем, что с указанными протоколами он был ознакомлен только 23 апреля 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Упшинской В.В. Позднеев В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Последствия пропуска срока, закрепленные в ч. 3 ст. 207 КАС, соответствуют общему правилу о последствиях пропуска любого процессуального срока, установленного КАС или назначенного судом для реализации процессуального права, - это утрата возможности совершения процессуального действия.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как болезнь, нахождение в командировке, отпуске, и другие.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> постановлено решение по делу № № <...> по административному иску Упшинской В.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чистоходовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чугунову С.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононову А.В., Кировскому районному отделению судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Протокол судебного заседания от 30 марта 2021 г. (начат 30 марта 2021 г. и окончен 1 апреля 2021 г. с учетом перерыва) изготовлен и подписан 5 апреля 2021г.

Административный истец Упшинская В.В. ознакомилась с протоколами судебных заседаний 20 апреля 2021 г., ее представитель Позднеев В.Н. – 23 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. (то есть в течение трех рабочих дней с момента ознакомления с протоколами судебных заседаний) представителем административного истца Позднеевым В.Н. поданы замечания на протокол судебных заседаний от 4 марта 2021 г., 30 марта 2021 г. и 1 апреля 2021 г.

Удовлетворяя заявление представителя административного истца Упшинской В.В. Позднеева В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24 марта 2021 г. и 30 марта 2021 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу замечаний пропущен по уважительной причине.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 1 апреля 2021 г. и возвращении их в адрес заявителя является верным, поскольку протокол от указанной даты в материалах дела отсутствует, 30 марта 2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 1 апреля 2021 г., 1 апреля 2021 г. судом принято решение.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Упшинской В.В. Позднеева В.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная