Решение по делу № 2-819/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-819/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001488-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      12 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой Марины Виргиниюсовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, штрафа,

установил:

Стрелкова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о расторжении договора подряда на строительство жилого объекта, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ресурс» был заключен Договор подряда на строительство жилого объекта №. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта – индивидуального, двухэтажного дома общей площадью 190 кв. метров, (согласно проекту), которые включают в себя: проектирование, геологию, подготовку основания под фундамент, монтаж свайного фундамента, монтаж несущих стен и перегородок, поставку и монтаж плит перекрытия, поставку и монтаж кровли, монтаж электропроводки, подключение воды и водоотведение, газ, отопление, черновая и чистовая отделка, работы по благоустройству территории, ливневый отвод и строительство забора. Цена строительства составляет 6 087 110,47 рублей (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 5.1 Договора сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору №, по которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и выполнения дополнительных работ по внутренней отделке за счет ООО «Ресурс» на сумму 280 000,00 рублей. Стрелкова М.В. выполнила в полном объеме обязательства по оплате стоимости работ в размере 6 087 110,47 рублей, при этом ООО «Ресурс» свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнило, работы предусмотренные п. 1.1. Договора в полном объеме в установленный срок не выполнены. Предварительная стоимость невыполненных ответчиком работ по Договору подряда составляет 5 000 000,00 рублей. По результатам проверки обращения Стрелковой М.В. в ОМВД России «Плесецкий» о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Ресурс», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что работы (услуги) в установленный Договором № срок не выполнены, Стрелкова М.В. просит принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ООО «Ресурс» в её пользу стоимость невыполненных работ в сумме 500 000,00 рублей. На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, Стрелкова М.В. просит взыскать с ООО «Ресурс» неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в размере 500 000,00 рублей. На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Стрелкова М.В. просит взыскать с ООО «Ресурс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела Стрелкова М.В. увеличила исковые требования в части взыскания стоимости невыполненных работ и штрафа, с учетом оценки стоимости объекта незавершенного строительства и стоимости невыполненных работ, истец просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 3 500 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 500 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кошелев Дмитрий Васильевич, который на дату заключения договора подряда со Стрелковой М.В. являлся руководителем и единственным учредителем ООО «Ресурс».

Истец Стрелкова М.В., ответчик ООО «Ресурс», третье лицо Кошелев Д.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования Стрелковой М.В. с учетом увеличения поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что ООО «Ресурс» были начаты работы по строительству объекта – жилого дома, работы выполнены частично, Стрелкова М.В. намерена закончить строительство жилого дома своими силами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой М.В. и ООО «Ресурс» был заключен Договор подряда № на строительство жилого объекта (далее по тексту – Договор подряда) по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта – индивидуального, двухэтажного дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, (согласно проекту), которые включают в себя: проектирование, геологию, подготовку основания под фундамент, монтаж свайного фундамента, монтаж несущих стен и перегородок, поставку и монтаж плит перекрытия, поставку и монтаж кровли, монтаж электропроводки, подключение воды и водоотведение, газ, отопление, черновая и чистовая отделка, работы по благоустройству территории, ливневый отвод и строительство забора.

Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора собственными силами или силами субподрядчика (если такое требуется), все перечисленные виды работ обговариваются индивидуально с Заказчиком (по выполнению работ, по оплате работ, материалов, транспортных услуг) (п. 1.2 Договора подряда).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора подряда, цена строительства составляет 6 087 110,47 рублей 47 копеек. Стоимость работ по настоящему Договору являются договорной, согласовывается сторонами, отдельными актами выполнения работ. Работы оплачиваются по фактически выполненным объемам.

В соответствии с п. 5.1 Договора подряда сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова М.В. уплатила ООО «Ресурс» по Договору подряда № в сумме 1 937 110,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова М.В. внесла на расчетный счет ООО «Ресурс» платеж по Договору подряда в сумме 4 150 000,00 рублей.

Таким образом, Стрелкова М.В. исполнила принятые на себя обязательства по оплате строительства жилого дома по Договору подряда № в сумме 6 087 110,47 рублей в полном объеме.

В связи с тем, что работы по Договору подряда выполнялись несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой М.В. и ООО «Ресурс» было заключено дополнительное соглашение к Договору № на строительство жилого объекта, по которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и выполнения дополнительных работ по внутренней отделке за счет подрядчика на сумму 280 000,00 рублей.

Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора подряда, не были выполнены в полном объеме ООО «Ресурс» в срок установленный Договором с учетом дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова М.В. обратилась в ОМВД России «Плесецкий» с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Ресурс» Кошелева Д.В. к уголовной ответственности.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции Золотаренко B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Сведений об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы проверки КУСП № не содержат.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ресурс», <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является – 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, одним из дополнительных видов экономической деятельности является – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № начато строительство жилого дома, выполнены работы по заливке фундамента, частично возведены наружные стены, имеется неиспользованный строительный материал.

Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 825 000,00 рублей.

Исходя из стоимости работ по Договору подряда № в размере 6 087 110,47 рублей, стоимость невыполненных работ составит 4 262 110,97 рублей (6 087 110,47 – 1 825 000,00).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Стрелковой М.В. представлены доказательства заключения с ответчиком ООО «Ресурс» Договора подряда на строительство жилого дома, и полной оплаты по Договору.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Ресурс» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по Договору подряда обязательств по строительству жилого дома в установленный договором срок либо возврата истцу полученных денежных средств.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из абзаца 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, нарушение исполнителем сроков выполнения работы, сроков начала и окончания выполнения работы, является существенным отступлением от условий договора.

Поскольку ответчиком ООО «Ресурс» были нарушены сроки окончания выполнения работ, предусмотренные Договором подряда № с учетом дополнительного соглашения к нему, в соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, истец Стрелкова М.В. имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания убытков в размере стоимости невыполненных работ и взыскания неустойки.

Стоимость невыполненных работ по Договору подряда с учетом стоимости объекта незавершенного строительства согласно отчету оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 262 110,47 рублей, вместе с тем, Стрелкова М.В. в заявлении об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика 3 500 000,00 рублей, что является правом истца в силу ст. 39 ГПК РФ.

Поэтому исковые требования Стрелковой М.В. об отказе от исполнения Договора подряда на строительство жилого объекта по адресу: <адрес>, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс» и взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в размере 3 500 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стрелкова М.В. просит взыскать с ООО «Ресурс» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 рублей, что не превышает общую стоимость Договора подряда (6 087 110,47 рублей), а стоимость отдельных видов работ в Договоре не определена.

С учетом изложенного, исковые требования Стрелковой М.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ООО «Ресурс» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 500 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования Стрелковой М.В. как потребителя услуг по договору подряда на строительство жилого дома в добровольном порядке ООО «Ресурс» не были выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 2 000 000,00 рублей ((3 500 000,00 + 500 000,00) * 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Цена иска Стрелковой М.В. при обращении в суд не превышала 1 000 000 рублей, при увеличении требований до 4 000 000 рублей, истицей уплачена государственная пошлина в сумме 23 200 рублей, с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Ресурс» в пользу Стрелковой М.В., в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 23 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ресурс» в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Ресурс» в пределах суммы исковых требований, включая требование о возмещении судебных расходов, в общем размере 6 023 200,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрелковой Марины Виргиниюсовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» – удовлетворить.

Принять отказ Стрелковой Марины Виргиниюсовны от исполнения договора подряда № на строительство жилого объекта по адресу: <адрес> участок <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой Мариной Виргиниюсовной и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» <данные изъяты>) в пользу Стрелковой Марины Виргиниюсовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № убытки в размере стоимости невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 23 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 6 023 200 (шесть миллионов двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.