Решение по делу № 12-10/2018 от 13.12.2017

        Копия

    Судья Дядя Т.В.    Дело №12-10/2018

    РЕШЕНИЕ

    24 января 2018 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Сергея Филипповича на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Сергея Филипповича, -

установил:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.12.2017 года Волков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волков С.Ф. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Указывает, что Нахимовским районным судом г. Севастополя о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ он не извещался, протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО4, является надуманным. Судьей районного суда не выполнены указания судьи Севастопольского городского суда.

В судебное заседание Волков С.Ф. не явился, подал ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого было отказано.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ф. - УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные судье районного суда.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая Волкова С.Ф. к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, судья районного суда установил его вину в совершении вменяемого правонарушения, основываясь на протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции ФИО5 и пояснениях УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 в судебном заседании.

Вместе с тем, данные выводы судьи районного суда сделаны без надлежащего установления всех обстоятельств по делу, имеющих согласно ст. 26.1 КоАП РФ значение для его разрешения в соответствии с законом, а также без исследования доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, решением судьи Севастопольского городского суда от 4 декабря 2017 года было отменено постановление судьи Нахимовского районного суда от 28.09.2017 года по данному делу и оно направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд.

Судьей было указано на необходимость вызвать в заседание и опросить сотрудников полиции, составивших рапорты - УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 и старшего УУП ОУУ ПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО5 об обстоятельствах правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелей ФИО6 и ФИО7, а так же установить, действительно ли ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде г. Севастополя состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение которого он должен был явиться, поскольку Волков С.Ф. виновность в совершении правонарушения последовательно отрицал с момента составления протокола, настаивал на том, что не отказывался добровольно явиться в суд, повестки из суда о необходимости явки не получал.

Судьей указания судьи вышестоящего суда не выполнены, значимые для дела обстоятельства должным образом не установлены, в судебном заседании был опрошен только УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4, который составлял протокол об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ф.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в постановлении судьи о привлечении Волкова С.Ф. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Суд ограничился лишь указанием на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, Волков С.Ф., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о проследовании в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении него, то есть диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без указания установленных судом обстоятельств его совершения. То есть судом не установлены обстоятельства совершения вменяемого Волкову С.Ф. правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.Ф. не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, а истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, оно не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возможность правовой оценки действий Волкова С.Ф. утрачена, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Сергея Филипповича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Севастопольского

        городского суда    /подпись/    Н.И. Кондрак

Копия верна

    Судья    Н.И. Кондрак