Решение по делу № 2-1006/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1006/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Добровой В.А. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Доброва В.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2015 г. В обоснование своих требований заявительница указала, что указанное постановление незаконно, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено задолго до погашения задолженности. основная задолженность взыскана солидарно с нее (Добровой В.А.) и Доброва Л.Н. Однако, исполнительский сбор взыскивается с обоих не солидарно, т.е. будет взыскан в двойном размере. Не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора с нее, т.к. она не являлась должником, а являлась лишь поручителем. Кроме того, решение суда не было исполнено добровольно по независящим от нее причинам, т.к. было обращено взыскание на автомобиль, и он длительное время не реализовывался. А она и Добров Л.Н. были лишены возможности реализовать автомобиль самостоятельно.

    В судебном заседании заявительница поддержала требования по указанным выше основаниям. Размер принудительно взысканной задолженности, рассчитанный судебным приставом и соответственно определенный от этого размер исполнительского сбора (т.е. его расчет) не оспаривала.

    Судебный пристав не согласился с заявлением, указав, что в отношении Добровой В.А. и Доброва Л.Н. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Добровольно исполнительные документы не были исполнены должниками. В связи с этим с них (должников) взыскан исполнительский сбор. При этом постановления о взыскании исполнительского сбора и исполнительные производства были возбуждены в отношении обоих солидарных должников. Однако, это не предполагает взыскание исполнительского сбора с двоих солидарных должников в полном размере. Исполнительский сбор будет взыскиваться до момента его оплаты в указанном в постановлении размере.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.

    На основании исполнительных листов Замоскворецкого районного суда гю. Москвы в отношении Добровой В.А. и Доброва Л.Н. (солидарных должников) 11.04.2012г. были возбуждены исполнительные производства на предмет взыскания с них в пользу ОАО АКБ «Авангард» 760409,84 руб. Для должников установлен срок для добровольного исполнения – пять дней.

    Как следует из материалов исполнительного производства, объяснений сторон добровольно указанные исполнительные документы не были исполнены в полном объеме. Принудительно с обоих должников было взыскано 256829,46 руб., что следует из представленных суду постановлений об окончании исполнительных производств. Кроме того, в счет исполнения взыскателю было передано имущество должников – автомобиль Ссанг Ёнг стоимостью 503580,38 руб., т.е. всего на сумму 760409,84 руб.

    В связи с тем, что исполнительные документы не были исполнены Добровыми В.А. и Л.Н. добровольно постановлением судебного пристава от 20.11.2012 г. с должников был взыскан исполнительских сбор в размере 7 процентов от принудительно взысканной суммы53228,69 руб. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом 20.11.2012 г.

19.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Добровой В.А. и 29.04.2015 г. в отношении Доброва Л.Н.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3, 3.1 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

    Таким образом, судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство в отношении Добровой В.А. о взыскании с нее исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от 19.02.2015г. не имеется.

Доводы Добровой В.А. о том, что исполнительский сбор будет взыскиваться и с нее и со второго солидарного должника, т.е. в двойном размере, применительно к заявленным требованиям не обоснованным. В указанном случае заявительница не лишена возможности обжаловать действия судебного пристава уже в ходе исполнительного производства. Кроме того, суд в этой части учитывает объяснения судебного пристава о том, что взыскание исполнительского сбора будет осуществляться в порядке, установленном для взыскания солидарной задолженности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Добровой В.А. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.06.2015 г.