Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 05.11.2020

Председательствующий: Абабкова Т.Н.

Дело № 2 – 1300/2020 (АП 11-11/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза 08 декабря 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дороховой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-1300/2020 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дороховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дороховой Т.А. указав, что 13.04.2017 между АО «Россельхозбанк» и Дороховой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 16,5 процентов годовых со сроком возврата кредита – не позднее 13.04.2020. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов не исполняет. 25.02.2020 банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое получено должником 29.02.2020, однако до настоящего времени не исполнено. Определением от 12.05.2020 судебный приказ от 21.04.2020 о взыскании с Дороховой Т.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору на основании возражений должника отменен. По состоянию на 02.06.2020 задолженность Дороховой Т.А. перед банком составила 21 750 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 16 666 рублей 33 копейки, 5 083 рубля 93 копейки – сумма неустойки, начисленной за период с 21.10.2019 по 02.06.2020. Просит на основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Дороховой Т.А. в пользу банка указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины - 853 рубля 00 копеек.

Ответчик Дорохова Т.А. иск не признала, ссылаясь на несогласие с суммой расчета, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик Дорохова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку сумма задолженности определена судом неверно, в настоящее время она должна выплатить банку только 10 000 рублей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Аверченко О.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт заключения 13.04.2017 сторонами кредитного договора и надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита Дороховой Т.А., обстоятельства нарушения заемщиком порядка и сроков погашения задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договором оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.

Обосновывая размер заявленных исковых требований, представитель банка представил подробный расчет исковых требований (л.д. 7-8), выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности (л.д. 23-35).

Указанные документы с учетом условий кредитного договора о порядке погашения долга, графика ежемесячных платежей, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяют проверить правильность произведенных истцом расчетов, не требуя специальных познаний в области бухгалтерии, аудита и т.д.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме. Предоставление контррасчета является правом ответчика в рамках реализации им принципа состязательности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, решение является законным и обоснованным

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-1300/2020 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дороховой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дороховой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись     О.А. Богданова

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2020 года