Решение по делу № 2а-1105/2019 от 19.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                            г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре                     Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родина Владимира Васильевича к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Егоровой И.В. о признании незаконным не дачу ответа на обращение,

установил:

Родин В.В. 19.03.2019 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным не дачу ответа на обращение к ответчику. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Егорова Ирина Владимировна. Требования мотивированы тем, что Родин В.В. обращался к ответчику с просьбой ответить на такой вопрос: на основании какого закона можно без вручения должнику постановления О возбуждении исполнительного производства производить взыскание с него денег. Ответа на это обращение не дано, что является нарушением права обратившегося на получение информации (л.д.2).

Родин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Родиным В.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до истребования документов от ответчика (л.д.37). Суд, с учетом предоставления Воскресенским РОСП материалов исполнительного производства в отношении должника Родина В.В., надлежащего уведомления административного истца о слушании дела, рассмотрел дело в отсутствие Родина В.В., отклонив ходатайство об отложении слушания.

Представители Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Егорова И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о слушании дела. От судебного пристава-исполнителя Егоровой И.В. поступил отзыв на административное исковое заявление Родина В.В. (л.д.40). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом надлежащего уведомления о слушании и поступлении материалов исполнительного производства и отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении данной категории дел установлению подлежат, в том числе факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП ФИО8 на основании Судебного приказа № от <дата> (л.д.15) вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Родина Владимира Васильевича. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> (л.д.12-14). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (л.д.30-31).

В целях исполнения решения суда приставом Егоровой И.В., в производство которой было передано исполнительное производство, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 20-21). По состоянию на <дата> остаток задолженности Родина В.В. составляет <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> исполнительского сбора (л.д.41).

Родин В.В., обращаясь с вышеуказанным административным иском о признании незаконным не дачи ответа на его обращение, в обоснование и подтверждение своих требований не приобщил копию своего письменного обращения в адрес Воскресенский РОСП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № усматривается, что Родин В.В. обращался в Воскресенский РОСП 29.01.2019 (л.д.23) и 28.02.2019 (л.д.25) с заявлениями по вопросам взыскания по ЖКУ и регистрации лиц в своей квартире. По данным обращениям судебным приставом- исполнителем Егоровой     И.В. даны ответы (л.д.24,26). Иных обращений Родина В.В. материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом суду не представлено.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращения истца Родина В.В. рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Иных обращений, по которым не было дано ответов, истцом суду не представлено, таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Родина В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Родина Владимира Васильевича к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Егоровой И.В. о признании незаконным не дачу ответа на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>