Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-237/2021 - (16-5260/2020) от 05.10.2020

№ 16-237/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           17 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Хондошко Ирины Леонидовны на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от                          15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Хондошко Ирины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от               23 марта 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга Хондошко Ирины Леонидовны.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года вышеуказанное постановление прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга для устранения нарушений.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от                 15 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года о возвращении постановления прокурора от 23 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хондошко И.Л. для устранения недостатков отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хондошко И.Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                 Хондошко И.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, как вынесенного с процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, представил возражения, указывая, что заявленные в ней факты являются надуманными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 июня 2020 г. судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на определение мирового судьи в отсутствие Хондошко И.Л. и вынес вышеуказанное решение.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Хондошко И.Л. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела смс-извещением, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как усматривается из материалов дела Хондошко И.Л. о месте и времени судебного заседания в Калининском районном суде Санкт-Петербурга была извещена посредством смс-сообщения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о даче Хондошко И.Л. согласия на ее извещение указанным способом, в решении судьи данные обстоятельства не рассмотрены.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Хондошко И.Л. о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Хондошко И.Л. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Хондошко И.Л.

Кроме того, судом принято решение о прекращении производства по делу за истечением срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Хондошко И.Л., данных в ходе производства по настоящему делу, она настаивала на рассмотрении вопроса об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращение ФИО4 о привлечении матери его ребенка к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено ею как ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калининского района Санкт-Петербурга в рамках производства по делам об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответ ФИО4 был направлен в срок.

Вместе с тем, указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения протеста прокурора в Калининском районном суде Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и возвращения протеста заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                      15 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░