Решение по делу № 11-81/2018 от 24.05.2018

Дело №11-81/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                      09 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Споткай Татьяны Степановны к ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой представителя истца Споткай Татьяны Степановны - Крупской Ольги Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Споткай Татьяны Степановны к ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Споткай Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2016 года Споткай Т.С. заключила с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 375338,62 руб., сроком на 36 месяцев. Обязательства истца по кредитному договору обеспечиваются залогом - приобретаемым на имя истца за счет кредитных средств автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 669900 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (абз. 2 п.9 договора) заемщик обязан застраховать/ обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, и здоровью и/ или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока кредитования на сумму не менее общей суммы долга по кредиту, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора. Во исполнение условий кредитного договора, Споткай Т.С. заключила с ответчиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYNDAI №2, получила полис страхования жизни и здоровья № от 30.09.2016г., сроком страхования с 00.00 часов 30.09.2016г. по 24:00 часов 07.10.2019г., с размером страховой премии 43914,62 руб. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила 375 338,62 руб. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (приложение 2 к договору страхования) и к заявлению о страховании (письменному запросу страховщика). 25 августа 2017 года Споткай Т.С. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, полностью погасив кредит, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 25.08.2017г., что предоставляет истцу право на возврат части страховой премии пропорционально того времени, в течение которого договор страхования не действовал (25 месяцев). Заявление о возврате суммы ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, Споткай Т.С. просит взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья № от 30.09.2016 г. в размере 30 496 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель истца Споткай Т.С. – Крупская О.С., действующая на основании доверенности, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 23.03.2018 г. решения, из-за существенных нарушений норм материального и процессуального права, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца, ссылаясь на следующие обстоятельства. Предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности Споткай Т. С. к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. При наличии взаимосвязи между суммой страховой выплаты и размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; учитывая, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей, равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, учитывая совпадение сроков кредитного договора и договора страхования по количеству месяцев, досрочное погашение кредита исключает возможность наступления страхового случая и прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Фактически должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Следовательно, досрочное погашение кредита является основанием для возврата страховой премии за не истекший период страхования в связи с тем, что страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования, после досрочного погашения кредита страховая сумма равна 0 и в случае наступления страхового случая, от которого застрахован заемщик по кредиту, в выплате страхового возмещения страхователю будет отказано по причине отсутствия страховой суммы как таковой.

Представитель истца Крупская О.С. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30.09.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и Споткай Т.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 375338,62 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 7,70% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком в залог передан автомобиль <данные изъяты>, приобретаемый за счет заемных средств.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, в сумму кредита, в том числе включена сумма платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика в размере 43 914 рублей 62 копейки. Как следует из условий указанного выше кредитного договора, Споткай Т.С. выразила согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

В этот же день, между Споткай Т.С. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхование - Полис №, по условиями которого Споткай Т.С. на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYNDAI №2 застраховала следующие риски: смерть, установление инвалидности I группы; временную нетрудоспособность в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до события. Срок действия договора страхования обозначен с 00.00 час. 30.09.2016 г. по 24.00 час. 07.10.2019 г.

Страховая сумма по договору страхования составила 375338 рублей 62 копейки, при этом, в течение срока страхования, страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (приложение к полису).

Страховая премия по договору страхования составила 43914 рублей 62 копейки, которую Споткай Т.С. обязалась уплатить единовременно 30.09.2016 г. При этом, из полиса страхования следует, что застрахованному известно право досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом застрахованный согласен с тем, что страховая премия (ее часть) не подлежит возврату за исключение отказа застрахованного от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора в отсутствие в данном периода события, обладающего признаками страхового случая. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна 0.

В таблице размеров страховых сумм (приложение к договору полису страхования №) периоды страхования аналогичны датам платежей по кредитному договору №, а страховая сумма ежемесячно уменьшается на суммы соответствующие суммам платежей по основному долгу по кредиту, согласно представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору.

25.08.2017 г. Споткай Т.С. обязательства по кредитному договору № были исполнены досрочно - задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от указанной даты.

25.10.2017 г. Споткай Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии и прекращении договора страхования.

Программой индивидуального страхования клиентов корпорации HYNDAI №2 предусмотрены условия для прекращения действия договора страхования, в том числе в случае досрочного отказа страхователя. При этом, уплаченная страховая премия не возвращается, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая; и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья № от 30.09.2016 г., выданного Споткай Т.С., Программой индивидуального страхования клиентов корпорации HYNDAI №2, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила 375 338 рублей 62 копейки и в течение срока страхования сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (приложение к полису).

По условиям договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, следовательно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически производится не будет.

25.08.2017 г. Споткай Т.С. произвела полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, привело в день полного погашения задолженности по кредитному договору к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с личным страхованием, что лишает всякого смысла страхование от случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения (смерть, установление инвалидности I группы; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до события), и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Поскольку если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату.

В силу изложенного и на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таки образом, требования Споткай Т.С. о взыскании с ответчика страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора страхования № от 30.09.2016 г. срок его действия определен с 30.09.2016 г. по 07.10.2019 г. включительно - 1103 дня. Фактически договор страхования прекращен 25.08.2017 г., следовательно, страховая сумма подлежащая возврату истцу составляет 30 776 рублей 06 копеек, согласно следующего расчета: 43914,62 руб. /1103 дн. х 773 дн. (25.08.2017-07.10.2019)

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца Споткай Т.С. подлежат взысканию 30 496 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя Споткай Т.С. ответчиком, в связи с отказом в выплате части страховой премии, суд считает, что требования Споткай Т.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 16 248 рублей 13 копеек (30 496,26 руб. + 2000 руб. = 32 496,26 руб. х 50 %), в пользу истца Споткай Т.С.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1414 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым:

Исковые требования Споткай Татьяны Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Споткай Татьяны Степановны часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья № от 30.09.2016 г. в размере 30 496 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 16 248 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1414 рублей 89 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Л.В. Панченко