Решение по делу № 33-34/2024 (33-528/2023;) от 21.03.2023

Дело №                              Председательствующий ФИО5

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей                               Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО КА «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО12 и ФИО11 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с физическими лицами ФИО12 и ФИО11 (поручители), по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за своевременное погашение кредита наравне с основными заемщиками.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как заемщики и поручители, принятые на себя обязательства, нарушили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 434,43 руб.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не были исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 825 434,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 216 787 руб. 48 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 205 055 руб. 50 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 100 492 руб. 82 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства – 3 098 руб. 63 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 454 руб. 34 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца 825 434,43 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 454,34 руб. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, расторгнут. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит об отмене судебного постановления в связи с нарушением судом норм материального права, а также процессуального права, выразившимся в ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального удовлетворены частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала заменено на его правопреемника ООО КА «Диалог-Финанс».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и госпошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия рассматривает настоящее дело в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО КА «Диалог-Финанс», ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиками, признан недействительной сделкой.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с физическими лицами ФИО12 и ФИО11 (поручители), по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за своевременное погашение кредита наравне с основными заемщиками.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как заемщики и поручители, принятые на себя обязательства, нарушили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 434,43 руб.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не были выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, признан недействительной сделкой.

         Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством заключение судебной почерковедческой экспертизы №-с/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1, судебная коллегия не принимает во внимание как доказательство.

При этом из материалов дела усматривается, что погашение кредита ответчиками не производилось.

В связи с изложенным установленные решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства судебная коллегия признает достоверными и имеющими преюдициальное значение по данному спору, в связи с чем в исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

          исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи