Решение по делу № 2-1094/2016 от 23.11.2016

                                                                                          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                        – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                    – ФИО2,

представителя истца по доверенности    – Храмцова А.А.,

прокурора                        – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования квартирой, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> выселении из указанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика, которая являлась её прежним собственником, однако, будучи зарегистрированной по другому адресу, ФИО3 до настоящего времени из спорной квартиры не выехала, на его неоднократные просьбы освободить жилое помещение не реагирует, при этом, членом его семьи ответчик не является, оснований для пользования данным жилым помещением у неё не имеется, какие-либо договоренности о порядке пользования квартирой между ними отсутствуют, иных оснований для пользования квартирой у неё не имеется, чем создает ему препятствия в пользовании жилым помещением и существенно ограничивает его право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности Храмцов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, признать бывшего собственника ФИО3 утратившей право пользования квартирой, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> выселить её из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о достоверных причинах неявки в суд не сообщила, убедительных доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску также не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец ФИО2 и его представитель по доверенности Храмцов А.А. не возражали.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие требованиям действующего законодательства, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ФИО6, действовавшей на основании доверенности в интересах ответчика ФИО3, квартиру, общей площадью 51,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве частной собственности, договорная цена квартиры была передана продавцу до его подписания, квартира передана покупателю согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,10-11, 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при отсутствии каких-либо ограничений и обременений (л.д.9, 12-13).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, являясь прежним собственником квартиры, право собственности на которую у неё прекращено в связи с её отчуждением, до настоящего времени из спорной квартиры не выехала, на неоднократные просьбы истца, освободить жилое помещение не реагирует, при этом, членом его семьи не является, какие-либо договоренности о порядке пользования квартирой у сторон отсутствуют, иных законных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, вследствие чего, её действия создают истцу препятствия в пользовании квартирой и существенно ограничивают его право распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему в установленном законом порядке на праве собственности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, однако, несмотря на данное обстоятельство, при отсутствии каких-либо законных оснований, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, вопреки желанию собственника квартиры, не желает освобождать данное жилое помещение, чем чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, нарушая его законные права и интересы.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворила требование собственника жилого помещения о его освобождении, права пользования данным жилым помещением не имеет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, созданные с её стороны препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему недвижимым имуществом подлежат устранению, путем её выселения из занимаемого жилого помещения.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от неё не поступило, доказательств, подтверждающих законность нахождения и проживания в спорной квартире, ответчик суду не представила, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – утратившей право пользования квартирой, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из квартиры, общей площадью 51,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                 Т.И. Ионенко